Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Inżynieria bezpieczeństwa (S1)
Sylabus przedmiotu Modelowanie zagrożeń:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Inżynieria bezpieczeństwa | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
| Obszary studiów | nauk technicznych, studiów inżynierskich | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Modelowanie zagrożeń | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Technicznego Zabezpieczenia Okrętów | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Ryszard Getka <Ryszard.Getka@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Renata Dobrzyńska <Renata.Dobrzynska@zut.edu.pl>, Agata Krystosik-Gromadzińska <agata.krystosik@zut.edu.pl>, Agnieszka Ubowska <Agnieszka.Ubowska@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 5,0 | ECTS (formy) | 5,0 |
| Forma zaliczenia | egzamin | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | wymagana wiedza z zakresu szkoły średniej z chemii, fizyki, geogrfii i biologii poszerzona o podstawy z mechaniki technicznej, mechaniki płynów, termodynamiki technicznej |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Przekazanie wiedzy o mechanizmach powstawania i rozwoju oraz rozprzestrzeniania się zagrożeń i zjawisk które moga powodować zagrożenia takie jak anomalie pogodowe, pożar, wybuch ( w zakresie podstawowym), wycieki i wypływy zanieczyszczeń płynnych i gazowych do atmosfery i wód powierzchniowych |
| C-2 | Przekazanie wiedzy i wyjaśnienie zasad budowy, działania i wykorzystania modeli prostych zajwisk fizycznych i zagrożeń występujących w otoczniu przyrodniczym i w środowisku technicznym oraz w obszarze i sferze życia czlowieka; poznanie sposobów wykorzystania prostych modeli fizycznych dla oceny powstawania i rozwoju niebezpiecznych zjawisk i zagrożeń |
| C-3 | Ukształtowanie umiejętności prawidłowego wyboru modelu do opisu wystepujących stanów zagrożenia i zjawisk oraz umiejętności wykorzystania modeli do szacowania stopnia zagrożenia i efektów potencjalnego zagrożenia - od różnych czynników |
| C-4 | Przekazanie wiedzy na temat metod oraz wykształcenie umiejętności zastosowania metod modelowania i obliczeń dla szacowania czasu ewakuacji ludzi z pomieszczeń |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| ćwiczenia audytoryjne | ||
| T-A-1 | Krótko- i długookresowa prognoza pogody i ocena możliwych anomalii pogodowych. Obliczenie wielkości opadu, szacowanie wielkości i zasięgu fali powodziowej w terenie - ćwiczenie symulacyjne na mapie miejscowości z wyznaczeniem stref zalania. | 2 |
| T-A-2 | Określenie parametrów pożaru w pomieszczeniu na podstawie wymiarów i wyposażenia pomieszczenia. Obliczenie parametrów pożaru z wykorzystaniem komputerowego modelu pożaru. | 2 |
| T-A-3 | Obliczenie parametrów pożaru i zasięgu stref promieniowania dla pożaru wycieku gazu. | 2 |
| T-A-4 | Obliczenie wielkości wypływu i zasięgu strefy skażenia przy wypływie gazu (np. chloru, amoniaku). | 2 |
| T-A-5 | Oszacowanie czasu ewakuacji ludzi z budynku, statku, obiektu publicznego. | 4 |
| T-A-6 | Określenie poziomu zagrożenia w transporcie morskim ładunku niebezpiecznego. | 1 |
| T-A-7 | Sprawdzian wiedzy i umiejętności w formie kolokwium pisemnego | 2 |
| 15 | ||
| projekty | ||
| T-P-1 | Opracowanie modelu zagrożenia i obliczenie parametrów oraz zasięgu zagrożenia dla wybranych i zadanych rodzajów zagrożenia (np. powódź, pożar, wyciek, uwolnienie substancji, epidemia choroby, skażenie biologiczne itp.) dla wytypowanego rodzaju obiektu - zakładu - budynku. | 6 |
| T-P-2 | Opracowanie modelu ewakuacji obiektu i oszacowanie czasu ewakuacji dla zadanego obiektu. Opracowanie modelu dla danego rodzaju zagrożenia i wykonanie programu komputerowego/arkusza kalkulacyjnego dla obliczenia parametrów i zasięgu zagrożenia. | 6 |
| T-P-3 | prezentacja projektu wykonanego w formie pisemnej przed grupa ustnie i dyskusja nad tezami i rozwiązaniem problemu w projekcie. | 3 |
| 15 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Wprowadzenie do przedmiotu, zapoznanie z celem przedmiotu i zasadami zaliczenia, wymaganiami i literaturą | 1 |
| T-W-2 | Matematyczno-fizyczne modele zagrożeń. Wybrane procesy atmosferyczne. Krótko- i długoterminowe prognozy pogody. Modele matematyczne pogody i ich wykorzystanie. Bazy statystyczne danych o pogodzie i warunkach atmosferycznych. | 2 |
| T-W-3 | Prognozowanie zagrożeń powodowanych przez anomalia klimatyczne - susze, huragany, intensywne opady śniegu. Strefy zagrożenia powodziowego. Osłona hydrologiczna. Modelowanie zagrożeń powodziowych. | 3 |
| T-W-4 | Elementy teorii pożarów. Spalanie paliw stałych, ciekłych i gazowych. Rozprzestrzenianie płomienia. Równania bilansowe opisujące pożar. Bilans masy i bilans energii w pożarach wewnętrznych. Wymiana gazowa w warunkach pożaru wewnętrznego. Stany stacjonarne i niestacjonarne pożaru wewnętrznego. Zjawiska nieliniowe pożaru wewnętrznego. Modele pożaru. Model pożaru w fazie przed- i porozgorzeniowej. Model strefowy pożaru pomieszczenia i wielu pomieszczeń. | 5 |
| T-W-5 | Teorie wybuchu. Awarie techniczne. Modelowanie uwolnienia masy i/lub energii. Model wycieku substancji z rurociągu ciśnieniowego. | 4 |
| T-W-6 | Prognozowanie zagrożeń biologicznych, chemicznych i radiologicznych. Modele rozprzestrzeniania się skażeń oraz obłoku palnego lub toksycznego. Model rozprzestrzeniania sie wycieku gazu skroplonego. | 3 |
| T-W-7 | Zagrożenia ze strony deformacji zapadliskowych i wstrząsów sejsmicznych. Modelowanie i prognozowanie zagrożeń powodowanych przez katastrofy budowlane. Zagrożenia powodowane przez osuwiska. | 3 |
| T-W-8 | Prognozowanie zagrożeń epidemiologicznych i zatruć. | 1 |
| T-W-9 | Prognozowanie zagrożeń związanych z infrastruktura krytyczną, zatrucie ujęć wody. | 1 |
| T-W-10 | Modelowanie zagrożeń w transporcie lądowym, wodnym i powietrznym. | 4 |
| T-W-11 | Modelowanie i szacowanie czasu ewakuacji ludzi. | 3 |
| 30 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| ćwiczenia audytoryjne | ||
| A-A-1 | uczestnictwo w zajęciach audytoryjnych | 15 |
| A-A-2 | Samodzielne rozwiązywanie zadań i obliczenia zalecanych przykładów poza godzinami zajęc audytoryjnych | 7 |
| A-A-3 | Przygotowanie do kolkwium, powtórzenie materiału przed kolokwium | 3 |
| 25 | ||
| projekty | ||
| A-P-1 | uczestnictwo w zajęciach projektowych | 15 |
| A-P-2 | samodzielne wykonanie projektu zawierającego model opisujący prawdopodobne zdarzenie, ustalenie czynników zagrożenia ich ocenę jakościową i ilościową, w formie opracowania pisemnego z wykorzystaniem edytora tekstu, arkusza kalkulacyjnego, technik grafiki komputerowej oraz przygotowanie prezentacji projektu. | 15 |
| A-P-3 | samodzielne wykonanie projektu zawierającego model opisujący ewakuację z wybranego obiektu, wskazanie czynników zagrożenia czasu ewakuacji, ich ocenę jakościową i ilościową, w formie opracowania pisemnego z wykorzystaniem edytora tekstu, arkusza kalkulacyjnego, technik grafiki komputerowej oraz przygotowanie prezentacji projektu. | 10 |
| A-P-4 | Studiowanie literatury, norm, przepisów i wytycznych projektowych dla zadanego tematu projektu | 7 |
| A-P-5 | Przygotowanie prezentacji projektu w formacie ppt, przygotowanie do zaliczenia projektu | 3 |
| 50 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | uczestnictwo w zajęciach obowiązkowych na wykładach | 30 |
| A-W-2 | Studiowanie literatury, norm i wytycznych | 8 |
| A-W-3 | Utrwalanie wiedzy z poszczególnych wykładów, samodzielne uzupełnianie wiedzy z zalecanej literatury, stron www i przekazanych materiałow | 5 |
| A-W-4 | Powtórzenie i utrwalenie wiedzy przed egzaminem | 7 |
| 50 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | wykład informacyjny uzypełniony w odneisieniu do niektorych tematów przez wykład problemowy z zastosowaniem metod aktywizujących, np. dyskusja dydaktyczna |
| M-2 | ćwiczenia audytoryjne z zdaniem przedstawienia przykadów obliczeń i zastosowań modeli fizycznych do obliczeń parametrów i charakterystyk rodzajów zagrożeń |
| M-3 | metoda projektów z samodzielnym wykonaniem zadań postawionych przed studentówmi, pod kierunkiem i w konsultacji z prowadzącym zajęcia - w celu poszerzenia umiejętności i utrwalenia umiejętności zastosowania właściwych metod obliczeniowych |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Ocena podsumowaując w formie egzaminu pisemnego i ustnego dla sprawdzenia efektów w zakresie uzyskanej wiedzy i nabytych niektorych umiejętności |
| S-2 | Ocena formująca: Ocena formująca w czasie zajęć audytoryjnych wsparta przez ocenę podsumowującą przez wymaganie zaliczenia kolkwium z materiału cwiczeń audytoryjnych |
| S-3 | Ocena formująca: Ocena formująca jako wynik oceny pracy studenta nad projektem oraz ocena podsumowująca efekt uzyskany w postaci projektu, z uwzględnieniem umiejętności posiadanych i wykorzystanych przez studenta |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_C15_W01 Student po zaliczeniu przedmiotu uzyska uporządkowaną wiedzę na temat podstaw fizycznych powstawania i rozprzestrzeniania sie róznorodnych zagrożeń wynikających z anomalii pogodowych, pożarów i wybuchów, zatruć i skażeń wody oraz atmosfery, katastrof budowlanych. Będzie w stanie zdefiniować poszczególne rodzaje zagrożeń, wyjaśnic ich charakter i ogólnie sposób powstawania. Będzie w stanie dobrać z literatury sposób obliczenia podstawowych parametrów związanych z modelem danego rodzaju zagrożenia i z wykorzystanie narzędzi i prostych technik komputerowych i narzędzi inżynierskich obliczeń będzie w stanie obliczyć parametry i charakterystyczne wielkości okreslające dane zagrożenie. | IB_1A_W14, IB_1A_W17, IB_1A_W34, IB_1A_W35 | T1A_W02, T1A_W04, T1A_W07, T1A_W08 | InzA_W02, InzA_W03, InzA_W05 | C-1, C-2, C-3 | T-A-4, T-W-6, T-P-1, T-W-7, T-W-8, T-W-4, T-A-6, T-A-1, T-A-2, T-A-3, T-P-3, T-W-9, T-W-3, T-W-10, T-W-2, T-W-5, T-A-7 | M-2, M-1, M-3 | S-1, S-2, S-3 |
| IB_1A_C15_W02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęc powinien być w stanie dla prostych scenariuszy ewakuacji ludzi z obiektów publicznych lub środków transportu wyjaśnić czynniki wpływające na czas ewakuacji ludzi i z pomocą prostych modeli, posługując sie podstawowymi narzędziami inżynierskimi, powinien opisąc metody stosowane dla oszacowania czasu ewakuacji oraz sposób i kryteria oceny ryzyka z tym związanego. | IB_1A_W14, IB_1A_W17, IB_1A_W34 | T1A_W04, T1A_W07, T1A_W08 | InzA_W02, InzA_W03, InzA_W05 | C-4, C-3 | T-P-2, T-A-5, T-P-3, T-W-11, T-A-7 | M-2, M-3, M-1 | S-3, S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_C15_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi pozyskać właściwą i niezbędną informację, zinterpretować ja i zastosować do rozwiązania zadanego problemu modelowania zagrożenia, oraz na podstawie uzyskanych informacji potrafi krytycznie ocenić i zinterpretować uzyskane dane i wyniki obliczeń lub projektu | IB_1A_U01 | T1A_U01 | — | C-2, C-1 | T-A-1, T-P-2, T-P-1 | M-3, M-2, M-1 | S-1, S-2, S-3 |
| IB_1A_C15_U02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć i wykonanych projektów potrafi przedstawić i zinterpretować wynik projektu i obliczeń związany z modelowaniem zagrożenia i oceną ryzyka w inżynierii bezpieczeństwa, potrafi także przygotować i przedstawić w języku polskim szersze opracowanie na ww temat a także zwięzła informacje w języku obcym nowożytnym; potrafi przedstawić te zagadnienia w formie pisemnego op5acowania, prezentacji ustnej oraz prezentacji z wykorzystaniem technik komputerowych i środków multimedialnych. | IB_1A_U03, IB_1A_U04, IB_1A_U05, IB_1A_U08 | T1A_U02, T1A_U03, T1A_U04, T1A_U06, T1A_U07 | — | C-3, C-1, C-2 | T-A-4, T-W-6, T-A-3, T-W-4, T-W-5, T-A-6, T-W-10 | M-3, M-2, M-1 | S-2, S-3, S-1 |
| IB_1A_C15_U03 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć oraz wykorzystując wiedzę i umiejętności uzyskane w innych przedmiotach potrafi wykorzystać do rozwiązania zdania inżynierskiego, zwłaszcza do modelowania zagrożeń różnorodnego typu, zastosować metody analityczne symulacyjne i eksperymentalne; potrafi opracować i przedstawić prosty model analityczny zjawisk stwarzających zagrożenie lub służący do oceny skutków zagrożenia, a także wykorzystać, zinterpretować i poprawnie przedstawić wyniki. | IB_1A_U10 | T1A_U08, T1A_U09 | InzA_U01, InzA_U02 | C-2, C-3 | T-W-4, T-P-2, T-W-8, T-A-6, T-W-10, T-W-2, T-W-9, T-W-5, T-P-1, T-W-6, T-W-3 | M-3, M-2, M-1 | S-3, S-2, S-1 |
| IB_1A_C15_U04 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć potrafi znaleźć źródła informacji o niebezpiecznych materiałach i zjawiskach i wyszukać informacje oraz poprawnie zinterpretować je i wykorzystać do oceny stwarzanego zagrożenia | IB_1A_U18 | T1A_U14 | InzA_U06 | C-1, C-2 | T-A-6, T-W-6, T-W-4, T-W-2, T-W-10, T-W-9 | M-3, M-1, M-2 | S-1, S-3, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_C15_K01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student ma świadomość odpowiedzialności za własną pracę, potrafi pracować w zespole oraz organizować i kierować pracą zespołu podczas wykonywania wspólnie w zespole projektu modelu i oceny zagrożenia. | IB_1A_K04 | T1A_K03, T1A_K04 | — | C-1 | T-P-1, T-P-2, T-P-3 | M-1, M-3 | S-3, S-2 |
| IB_1A_C15_K02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć i wykonanych projektów po ocenie ich wyników i zinterpretowaniu ich w kontekście wpływu zagrożeń w modelowanych przez niego procesach i zjawiskach jest wrażliwy na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne, potrafi sformułować w związku z tym opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń. | IB_1A_K07, IB_1A_K08 | T1A_K02, T1A_K05, T1A_K07 | InzA_K01 | C-3, C-2, C-1 | T-A-6, T-P-2, T-A-5, T-P-3 | M-1, M-3, M-2 | S-3, S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_C15_W01 Student po zaliczeniu przedmiotu uzyska uporządkowaną wiedzę na temat podstaw fizycznych powstawania i rozprzestrzeniania sie róznorodnych zagrożeń wynikających z anomalii pogodowych, pożarów i wybuchów, zatruć i skażeń wody oraz atmosfery, katastrof budowlanych. Będzie w stanie zdefiniować poszczególne rodzaje zagrożeń, wyjaśnic ich charakter i ogólnie sposób powstawania. Będzie w stanie dobrać z literatury sposób obliczenia podstawowych parametrów związanych z modelem danego rodzaju zagrożenia i z wykorzystanie narzędzi i prostych technik komputerowych i narzędzi inżynierskich obliczeń będzie w stanie obliczyć parametry i charakterystyczne wielkości okreslające dane zagrożenie. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. Nie potrafi podać ani wyjaśnić definicji, nie potrafi dobrać z literatury pomocniczych narzędzi ani danych, np. właściwości substancji, niezbędnych dla obliczeń. |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. właściwości substancji, niezbędne dla obliczeń – ale nie potrafi wyjaśnić lub uzasadnić takiego wyboru. | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. właściwości substancji, niezbędne dla obliczeń i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu zadawalającym. | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. właściwości substancji, niezbędne dla obliczeń i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu wyczerpującym. | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. właściwości substancji, niezbędne dla obliczeń i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu wyczerpującym. | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. właściwości substancji, niezbędne dla obliczeń i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu pełnym. | |
| IB_1A_C15_W02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęc powinien być w stanie dla prostych scenariuszy ewakuacji ludzi z obiektów publicznych lub środków transportu wyjaśnić czynniki wpływające na czas ewakuacji ludzi i z pomocą prostych modeli, posługując sie podstawowymi narzędziami inżynierskimi, powinien opisąc metody stosowane dla oszacowania czasu ewakuacji oraz sposób i kryteria oceny ryzyka z tym związanego. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru metod dla szacowania czasu ewakuacji i kryteriów oceny ryzyka związanego z ewakuacją. |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru metod dla szacowania czasu ewakuacji i kryteriów oceny ryzyka związanego z ewakuacją | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru metod dla szacowania czasu ewakuacji i kryteriów oceny ryzyka związanego z ewakuacją. | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru metod dla szacowania czasu ewakuacji i kryteriów oceny ryzyka związanego z ewakuacją. | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru metod dla szacowania czasu ewakuacji i kryteriów oceny ryzyka związanego z ewakuacją. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru metod dla szacowania czasu ewakuacji i kryteriów oceny ryzyka związanego z ewakuacją. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_C15_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi pozyskać właściwą i niezbędną informację, zinterpretować ja i zastosować do rozwiązania zadanego problemu modelowania zagrożenia, oraz na podstawie uzyskanych informacji potrafi krytycznie ocenić i zinterpretować uzyskane dane i wyniki obliczeń lub projektu | 2,0 | Student nie zna sposobu lub nie potrafi dobrać właściwej informacji ani nie potrafi wykorzystać jej dla celów rozwiązania zadanego problemu. Nie potrafi zinterpretować wyników obliczeń lub badań. |
| 3,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać co najmniej jedną z podstawowych metod doboru właściwej informacji i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację, wyniki obliczeń lub badań np. dla oceny ryzyka; prawidłowo dobiera metodę dla określonego przypadku. | |
| 3,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje, wyniki obliczeń lub badań np. dla oceny ryzyka; prawidłowo dobiera metodę dla określonego przypadku. | |
| 4,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi ocenić jakość uzyskanej informacji i dokonać ich oceny. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje, wyniki obliczeń lub badań np. dla oceny ryzyka; prawidłowo dobiera metodę dla określonego przypadku | |
| 4,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi ocenić jakość uzyskanej informacji i dokonać ich oceny. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje, wyniki obliczeń lub badań np. dla oceny ryzyka; prawidłowo dobiera metodę dla określonego przypadku. Potrafi wymienić zalety i wady metod które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. | |
| 5,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi ocenić jakość uzyskanej informacji i dokonać ich oceny oraz uzasadnić i umotywować wybór.. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje, wyniki obliczeń lub badań np. dla oceny ryzyka; prawidłowo dobiera metodę dla określonego przypadku. Potrafi wymienić zalety i wady metod które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. | |
| IB_1A_C15_U02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć i wykonanych projektów potrafi przedstawić i zinterpretować wynik projektu i obliczeń związany z modelowaniem zagrożenia i oceną ryzyka w inżynierii bezpieczeństwa, potrafi także przygotować i przedstawić w języku polskim szersze opracowanie na ww temat a także zwięzła informacje w języku obcym nowożytnym; potrafi przedstawić te zagadnienia w formie pisemnego op5acowania, prezentacji ustnej oraz prezentacji z wykorzystaniem technik komputerowych i środków multimedialnych. | 2,0 | Student nie potrafi przedstawić wyników projektu lub obliczeń ani przedstawić poprawnego opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student nie potrafi wykorzystać narzędzi techniki komputerowej ani technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy. |
| 3,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi w stopniu podstawowym wykorzystać co najmniej jedno narzędzie techniki komputerowej i prosty sposób technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy. | |
| 3,5 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi w stopniu podstawowym wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i prosty sposób technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy. | |
| 4,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy. | |
| 4,5 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w języku obcym. Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy i czyni to w sposób biegły. | |
| 5,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w języku obcym. Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy i czyni to w sposób profesjonalny. | |
| IB_1A_C15_U03 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć oraz wykorzystując wiedzę i umiejętności uzyskane w innych przedmiotach potrafi wykorzystać do rozwiązania zdania inżynierskiego, zwłaszcza do modelowania zagrożeń różnorodnego typu, zastosować metody analityczne symulacyjne i eksperymentalne; potrafi opracować i przedstawić prosty model analityczny zjawisk stwarzających zagrożenie lub służący do oceny skutków zagrożenia, a także wykorzystać, zinterpretować i poprawnie przedstawić wyniki. | 2,0 | Student nie zna lub nie potrafi wyszukać, wybrać ani zastosować żadnej metody analitycznej, symulacyjnej lub eksperymentalnej do rozwiązania zdania inżynierskiego, zwłaszcza do modelowania zagrożeń różnorodnego typu; Nie potrafi opracować i przedstawić prostego modelu analitycznego zjawisk stwarzających zagrożenie lub służącego do oceny skutków zagrożenia, a także wykorzystać, zinterpretować i poprawnie przedstawić wyników obliczeń. |
| 3,0 | Student zna i potrafi wyszukać, wybrać i zastosować podstawowe (co najmniej jedną) metody analityczne, symulacyjne lub eksperymentalne do rozwiązania zdania inżynierskiego, zwłaszcza do modelowania zagrożeń różnorodnego typu; Potrafi opracować i przedstawić prosty model analityczny zjawisk stwarzających zagrożenie lub służący do oceny skutków zagrożenia, a także wykorzystać, zinterpretować i poprawnie przedstawić wyniki obliczeń. | |
| 3,5 | Student zna i potrafi wyszukać, wybrać i zastosować podstawowe metody analityczne, symulacyjne lub eksperymentalne do rozwiązania zdania inżynierskiego, zwłaszcza do modelowania zagrożeń różnorodnego typu; Potrafi opracować i przedstawić prosty model analityczny zjawisk stwarzających zagrożenie lub służący do oceny skutków zagrożenia, a także wykorzystać, zinterpretować i poprawnie przedstawić wyniki obliczeń. Potrafi i poprawnie ocenia i interpretuje wyniki oceny zagrożenia. Zna i potrafi określić podstawowe skutki ekonomiczne, środowiskowe i społeczne oszacowanego zagrożenia. Potrafi i poprawnie ocenić i interpretować uzyskane wyniki oceny. | |
| 4,0 | Student zna i potrafi wyszukać, wybrać i zastosować podstawowe metody analityczne, symulacyjne lub eksperymentalne do rozwiązania zdania inżynierskiego, zwłaszcza do modelowania zagrożeń różnorodnego typu; Potrafi opracować i przedstawić prosty model analityczny zjawisk stwarzających zagrożenie lub służący do oceny skutków zagrożenia, a także wykorzystać, zinterpretować i poprawnie przedstawić wyniki obliczeń. Potrafi i poprawnie ocenia i interpretuje wyniki oceny zagrożenia. Zna i potrafi określić podstawowe skutki ekonomiczne, środowiskowe i społeczne oszacowanego zagrożenia. Potrafi i poprawnie ocenić i interpretować uzyskane wyniki oceny i wyjaśnić je | |
| 4,5 | Student zna i potrafi wyszukać, wybrać i zastosować podstawowe metody analityczne, symulacyjne lub eksperymentalne do rozwiązania zdania inżynierskiego, zwłaszcza do modelowania zagrożeń różnorodnego typu; Potrafi opracować i przedstawić prosty model analityczny zjawisk stwarzających zagrożenie lub służący do oceny skutków zagrożenia, a także wykorzystać, zinterpretować i poprawnie przedstawić wyniki obliczeń. Potrafi i poprawnie ocenia i interpretuje wyniki oceny zagrożenia. Zna i potrafi określić podstawowe skutki ekonomiczne, środowiskowe i społeczne oszacowanego zagrożenia. Potrafi i poprawnie ocenić i interpretować uzyskane wyniki oceny i wyjaśnić je. Potrafi wymienić zalety i wady metod oceny które mogą mieć wpływ na możliwy błąd oszacowania i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. | |
| 5,0 | Student zna i potrafi wyszukać, wybrać i zastosować podstawowe metody analityczne, symulacyjne lub eksperymentalne do rozwiązania zdania inżynierskiego, zwłaszcza do modelowania zagrożeń różnorodnego typu; Potrafi opracować i przedstawić prosty model analityczny zjawisk stwarzających zagrożenie lub służący do oceny skutków zagrożenia, a także wykorzystać, zinterpretować i poprawnie przedstawić wyniki obliczeń. Potrafi poprawnie oceniać i interpretować wyniki oceny zagrożenia. Zna i potrafi oszacować podstawowe skutki ekonomiczne, środowiskowe i społeczne występującego zagrożenia. Potrafi i poprawnie ocenić i interpretować uzyskane wyniki oceny i wyjaśnić je. Potrafi wymienić zalety i wady metod oceny które mogą mieć wpływ na możliwy błąd oszacowania i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. | |
| IB_1A_C15_U04 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć potrafi znaleźć źródła informacji o niebezpiecznych materiałach i zjawiskach i wyszukać informacje oraz poprawnie zinterpretować je i wykorzystać do oceny stwarzanego zagrożenia | 2,0 | Student nie zna sposobu lub nie potrafi dobrać właściwej informacji o materiałach niebezpiecznych ani wykorzystać jej lub zinterpretować dla oceny stwarzanego zagrożenia. |
| 3,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać co najmniej jedną z podstawowych metod doboru właściwej informacji o materiałach niebezpiecznych i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia. | |
| 3,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać co najmniej jedną z podstawowych metod doboru właściwej informacji o materiałach niebezpiecznych i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku. | |
| 4,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać kilka podstawowych metod doboru właściwej informacji o materiałach niebezpiecznych i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. | |
| 4,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać kilka metod doboru właściwej informacji o materiałach niebezpiecznych i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. Potrafi wymienić zalety i wady metod pozyskania lub źródeł informacji które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. | |
| 5,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów uzyskania właściwej informacji o materiałach niebezpiecznych i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. Potrafi wymienić zalety i wady metod pozyskania lub źródeł informacji które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. Posługuje się biegle źródłami informacji w języku polskim i obcym. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_C15_K01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student ma świadomość odpowiedzialności za własną pracę, potrafi pracować w zespole oraz organizować i kierować pracą zespołu podczas wykonywania wspólnie w zespole projektu modelu i oceny zagrożenia. | 2,0 | Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, nie przykłada staranności do wykonywanej pracy; nie współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania nałożonego zadania; |
| 3,0 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i wykonania własnej pracy, ale pomimo to popełnia błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt, Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. | |
| 3,5 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i wykonania własnej pracy - popełnia jednak sporadyczne błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt, Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. | |
| 4,0 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i własnej pracy, dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. | |
| 4,5 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i własnej pracy; do starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. | |
| 5,0 | Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń, starannego wykonywania własnej pracy. - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową | |
| IB_1A_C15_K02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć i wykonanych projektów po ocenie ich wyników i zinterpretowaniu ich w kontekście wpływu zagrożeń w modelowanych przez niego procesach i zjawiskach jest wrażliwy na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne, potrafi sformułować w związku z tym opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń. | 2,0 | Student nie ocenia wyników i nie interpretuje ich w kontekście wpływu zagrożeń w modelowanych przez niego procesach i zjawiskach oraz nie jest wrażliwy na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne; w związku z tym nie potrafi sformułować opinii o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także nie rozumie praktycznych i gospodarczych aspektów zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń. |
| 3,0 | Student z trudem ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń w modelowanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje niewielką wrażliwość na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne; w związku z tym z trudem potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu minimalnym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń. | |
| 3,5 | Student w niewielkim stopniu ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń w modelowanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje pewną wrażliwość na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne; w związku z tym w niewielkim potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu małym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń. | |
| 4,0 | Student dobrze ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń w modelowanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje wrażliwość na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu dobrym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń. | |
| 4,5 | Student dobrze ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń w modelowanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje ponad przeciętną wrażliwość na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu wysokim rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń. | |
| 5,0 | Student w pełni ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń w modelowanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje wysoką wrażliwość na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu wysokim rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń |
Literatura podstawowa
- Anderson, Ross, Inżynieria zabezpieczeń. [trans.] Piotr Carlson, WNT, Warszawa, 2005
- Assael, Marc J. and Kakosimos, Konstantinos E., Fires, Explosions, and Toxic Gas Dispersions. Effect Calculation and Risk Analysis, CRC Press, Taylor & Francis Group, Boca Raton, London, New York, 2010
- Czujko, Jerzy, [ed.], Design of Offshore Facilities to Resist Gas Explosion Hazard. Engineering Handbook, CorrOcean ASA, Oslo, 2011
- Dickson, Gordon C.A., Risk Analysis, Witherby & Co.,Ltd, London, 2003, 3rd Edition
- Drysdale, Dougal, An Introduction to Fire Dynamics, John Wiley & Sons, Chichester, 2008, Second Edition (1998, reprint 2008)
- Getka Ryszard i in., Zapobieganie wybuchom, pożarom i zatruciom w stoczniach, portach i na statkach, NOT, Oddz. Woj., Szczecin, 1985, Tom I i II
- Kukuła Tadeusz, Getka Ryszard, Żyłkowski Olaf, Techniczne zabezpieczenie przeciwpożarowe i przeciwwybuchowe statków, Wydawnictwo Morskie, Gdańsk, 1981
- Pihowicz Włodzimierz, Inżynieria bezpieczeństwa technicznego. Problematyka podstawowa, WNT, Warszawa, 2008
- Schreckenberg M., Sharma S.D., Pedestrian and Evacuation Dynamics, Springer, Berlin, Heidelberg, New York, 2002
- Szopa Tadeusz, Niezawodność i bezpieczeństwo, Ofic. Wydawn. Polit. Warszawskiej, Warszawa, 2009
- Wolanin Jerzy, Podstawy rozwoju pożarów. Warszawa : Szk. Gł. Służby Pożarniczej, Wyd. Szk. Gł. Słuzby Pożarniczej, Warszawa, 1986
Literatura dodatkowa
- Getka Ryszard, Contribution to the concept of the constructional fire protection of accommodation spaces on ships, Getka, Wydawnistwo Uczelniane Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego, Szczecin, 2011, ISBN 978-83-7663-106-6
- Głowiak, Bohdan, Kempa, Edward and Winnicki, Tomasz, Podstawy ochrony środowiska, PWN, Warszawa, 1985
- Hann Mieczyslaw, Siemionow Jurij N., Rosochacki Włodzimierz, Wybrane zagadnienia bezpieczeństwa i niezawodności obiektów górnictwa morskiego, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1998
- Hann Mieczyslaw, Komputerowa analiza niezawodności i bezpieczeństwa maszyn i konstrukcji okrętowych poddanych kołysaniom, Okrętownictwo i Żegluga, Gdańsk, 2001
- HSE, Guidance for the Topic Assessment of the Major Accident Hazard Aspects of Safety Cases., HSE, Hazardous Installations Directorate Offshore Division, London, 2006, April
- HSE, Offshore Installations (Prevention of Fire and Explosion, and Emergency Response) Regulations, 1995 (PFEER), Approved Code of Practice and Guidance, L65, HSE Books, London, 1997
- ISO 13882, Basis of Design of Structures - Assessment of Existing Structures, ISO, Geneva, 2010
- Kwiatkowski A. i inni, Matematyczno-Komputerowy model kryminalistycznego badania przyczyn i okoliczności pożarów, Wyd. "Czasopisma Wojskowe", Warszawa, 1989
- NORSOK Z-013, Risk and Emergency Preparedness Analysis, Standards Norway, Oslo, 2010
- Rozporz. MGPiPS, Rozporz. MGPiPS z dnia 29 maja 2003 r. w sprawie wymagań jakim powinien odpowiadać raport o bezpieczeństwie zakładu o dużym ryzyku, Dz. U. Nr 104 (2003) poz. 970, Warszawa, 2003
- Thomas P.H., Fire Modeling and Fire Behavior in Rooms, The Combustion Institute, Pittsburgh, 1981, s. 503-518
- Wolanin Jerzy, Inżynierskie metody obliczeniowe w analizie rozwoju pożarów, Wyd. Szk. Gł. Słuzby Pożarniczej, Warszawa, 1986