Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Inżynieria bezpieczeństwa (S1)
Sylabus przedmiotu Inżynieria powypadkowa:
Informacje podstawowe
Kierunek studiów | Inżynieria bezpieczeństwa | ||
---|---|---|---|
Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
Obszary studiów | nauk technicznych, studiów inżynierskich | ||
Profil | ogólnoakademicki | ||
Moduł | — | ||
Przedmiot | Inżynieria powypadkowa | ||
Specjalność | przedmiot wspólny | ||
Jednostka prowadząca | Katedra Technicznego Zabezpieczenia Okrętów | ||
Nauczyciel odpowiedzialny | Agata Krystosik-Gromadzińska <agata.krystosik@zut.edu.pl> | ||
Inni nauczyciele | Ryszard Getka <Ryszard.Getka@zut.edu.pl> | ||
ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
Blok obieralny | 8 | Grupa obieralna | 3 |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
KOD | Wymaganie wstępne |
---|---|
W-1 | Wymagana wiedza z przedmiotów kierunku studiów: Skutki zagrożeń;Inżynieria bezpieczeństwa technicznego; Techniczne systemy zabezpieczeń; |
Cele przedmiotu
KOD | Cel modułu/przedmiotu |
---|---|
C-1 | Celem przedmiotu jest przekazanie studentom wiedzy na temat instytucji i struktur powołanych do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz organizacji działań i metod prowadzenia działań, zabezpieczenia dowodów, badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. |
C-2 | Celem przedmiotu jest ukształtowanie u studentów umiejętności prawidłowego doboru instytucji i struktur powołanych do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz umiejętności - w zakresie podstawowym - organizacji działań i prowadzenia działań zgodnie z ustalonymi i obowiązującymi procedurami, zabezpieczenia dowodów, badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. |
C-3 | Celem przedmiotu jest ukształtowanie u studentów kompetencji polegającej na wrażliwości społecznej i chęci pomocy humanitarnej ofiarom wypadków, działania profesjonalnego z wnikliwym, dokładnym i bezstronnym analizowaniem śladów, oceną dowodów i ustaleniem przyczyn co do których istnieje pewność zgodności dowodów z postawionymi hipotezami, oraz zrozumienia znaczenia prawidłowego ustalenia przyczyny wypadku dla wyeliminowania lub ograniczenia zagrożenia tego typu w przyszłości. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
KOD | Treść programowa | Godziny |
---|---|---|
ćwiczenia audytoryjne | ||
T-A-1 | Zapoznanie studentów z programem i celami formy zajęć, literaturą i zasadami zaliczenia. | 1 |
T-A-2 | Sporządzenie protokołu oględzin miejsca zdarzenia, protokołu zebrania dowodów, protokołu z opisem miejsca zdarzenia. | 2 |
T-A-3 | Analiza przebiegu wypadku na podstawie opisu lub raportu powypadkowego. Przykładowe wypadki i ustalenie instytucji - organu właściwego dla ustalenia przyczyny oraz ustalenie procedury postępowania. | 2 |
T-A-4 | Ocena przydatności wybranych metod i modeli badania wypadków. | 1 |
T-A-5 | Analiza przyczyn wypadku przy użyciu metody drzewa błędów na podstawie opisu okoliczności zdarzenia. | 2 |
T-A-6 | Opracowanie scenariuszy zdarzeń na podstawie danych cząstkowych dokumentacji powypadkowej. | 2 |
T-A-7 | Przygotowanie dokumentacji powypadkowej. | 2 |
T-A-8 | Analiza dokumentacji powypadkowej i procesowej. | 1 |
T-A-9 | Prezentacji opracowanych protokołów i sprawozdań; ocena pracy studentów; zaliczenie formy zajęć. | 2 |
15 | ||
wykłady | ||
T-W-1 | Przekazanie studentom informacji o programie przedmiotu, literaturze i zasadach zaliczenia | 1 |
T-W-2 | Organa i instytucje powołane do badania i ustalania przyczyn wypadków oraz ich kompetencje. Procedury postępowania w sprawach dotyczących ustalenia przyczyny wypadku - rola urzędów, instytucji i poszkodowanych oraz podejrzanych sprawców. | 1 |
T-W-3 | Mechanika ruchu pojazdu, samolotu, statku w warunkach granicznych; mechanika zderzeń. Wpływ budowy dróg, torów wodnych, wyznaczenia korytarzy lotniczych, budowy lotnisk, budowy portów i inżynierii ruchu na zachowanie się pojazdu w warunkach krytycznych. | 1 |
T-W-4 | Czynnik ludzki i ocena roli i zachowania człowieka przed, w czasie i po wypadku. | 1 |
T-W-5 | Metodyka rekonstrukcji wypadków drogowych. Zastosowanie fotogrametrii w rekonstrukcji obiektów technicznych po wypadku. Elementy powypadkowej diagnostyki pojazdów. | 1 |
T-W-6 | Komputerowe wspomaganie rekonstrukcji wypadku. | 1 |
T-W-7 | Wybrane zagadnienia ekspertyzy metalograficznej. | 1 |
T-W-8 | Metodyka opiniowania. | 1 |
T-W-9 | Odpowiedzialność prawna w wypadkach transportowych i pożarach. | 1 |
T-W-10 | Postępowanie procesowe. Medyczno sądowa problematyka wypadków drogowych i pożarów. | 1 |
T-W-11 | Dochodzenia i badania przyczyn pożarów i wybuchów. Zbieranie i zabezpieczenie dowodów i śladów dla ustalenia przyczyn i sposobu przebiegu zdarzeń. | 2 |
T-W-12 | Badania zabezpieczonych dowodów, badania materiałów, tworzenie modeli pożaru i symulacje komputerowe dla ustalenia przyczyny i przebiegu pożaru. | 2 |
T-W-13 | Zaliczenie wykładów | 1 |
15 |
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
KOD | Forma aktywności | Godziny |
---|---|---|
ćwiczenia audytoryjne | ||
A-A-1 | uczestnictwo w zajęciach | 15 |
A-A-2 | Studiowanie literatury i przepisów. | 3 |
A-A-3 | Studiowanie opisów i protokołów powypadkowych; opracowanie scenariuszy przebiegu wypadków | 3 |
A-A-4 | Opracowanie protokołu oględzin lub protokołu opisu miejsca zdarzenia | 3 |
A-A-5 | Przygotowanie sprawozdania i przygotowanie do zaliczenia formy zajęć. | 1 |
25 | ||
wykłady | ||
A-W-1 | uczestnictwo w zajęciach | 15 |
A-W-2 | Studiowanie literatury, norm, przepisów. | 3 |
A-W-3 | Studiowanie i analiza opisów wypadków drogowych, morskich, lotniczych i pożarów. | 5 |
A-W-4 | Powtórzenie materiału i przygotowanie do zaliczenia | 2 |
25 |
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
---|---|
M-1 | Wykład informacyjny w celu przekazania elementow wiedzy z przedmiotu |
M-2 | Metoda przypadków dla omówienia metod postępowania na przykładach rzeczywistych wypadków |
M-3 | Ćwiczenia przedmiotowe dla przyswojenia praktycznych sposobów postępowania w dochodzeniach i badaniach wypadków i zdarzeń |
Sposoby oceny
KOD | Sposób oceny |
---|---|
S-1 | Ocena podsumowująca: Ocena podsumowująca wiedzę studenta na podstawie wyniku zaliczenia pisemnego i ustnego |
S-2 | Ocena formująca: Ocena postępów i wyników pracy studenta nad zadanymi projektami i sprawozdaniami lub raportami. |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|---|
IB_1A_C20-2_W01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi wymienić instytucje i opisać struktury powołane do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz orientuje się w organizacji działań i potrafi wymienić i opisać metody prowadzenia działań, zabezpieczenia dowodów, badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. | IB_1A_W14, IB_1A_W16, IB_1A_W23 | T1A_W04, T1A_W07, T1A_W08 | InzA_W02, InzA_W03 | C-1 | T-W-10, T-W-11, T-W-1, T-W-12, T-W-2, T-W-9, T-W-7, T-W-6, T-W-8, T-W-13, T-W-5, T-W-4, T-W-3 | M-2, M-1 | S-1 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|---|
IB_1A_C20-2_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student powinien umieć dokonać prawidłowego doboru instytucji i struktur powołanych do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz powinien umieć - w zakresie podstawowym - zorganizować działania i przeprowadzić działań zgodnie z ustalonymi i obowiązującymi procedurami w celu zabezpieczenia dowodów, wykonania badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. | IB_1A_U01, IB_1A_U03, IB_1A_U04, IB_1A_U11, IB_1A_U12, IB_1A_U13 | T1A_U01, T1A_U02, T1A_U03, T1A_U06, T1A_U07, T1A_U10, T1A_U11, T1A_U13 | InzA_U03, InzA_U05 | C-2 | T-A-3, T-A-7, T-A-2, T-A-5, T-A-1, T-A-8, T-A-9, T-A-4, T-A-6, T-W-9, T-W-2, T-W-10 | M-2, M-3 | S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|---|
IB_1A_C20-2_K01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student powinien uzyskać kompetencje polegające na wrażliwości społecznej i chęci pomocy humanitarnej ofiarom wypadków; kompetencje do działania profesjonalnego z wnikliwym, dokładnym i bezstronnym analizowaniem śladów, oceną dowodów i ustaleniem przyczyn co do których istnieje pewność zgodności dowodów z postawionymi hipotezami; kompetencje do zrozumienia znaczenia prawidłowego ustalenia przyczyny wypadku dla wyeliminowania lub ograniczenia zagrożenia tego typu w przyszłości. | IB_1A_K04, IB_1A_K07, IB_1A_K08 | T1A_K02, T1A_K03, T1A_K04, T1A_K05, T1A_K07 | InzA_K01 | C-3 | T-A-6, T-W-9, T-A-9, T-W-10, T-A-3, T-W-13, T-W-5, T-W-4, T-W-12, T-A-7, T-W-6, T-W-7, T-W-11, T-A-5, T-A-1, T-A-8, T-W-8, T-A-2, T-A-4 | M-2, M-3 | S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
IB_1A_C20-2_W01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi wymienić instytucje i opisać struktury powołane do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz orientuje się w organizacji działań i potrafi wymienić i opisać metody prowadzenia działań, zabezpieczenia dowodów, badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. | 2,0 | Student nie potrafi wymienić instytucji i opisać struktur powołanych do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz nie orientuje się w organizacji działań i nie potrafi wymienić i opisać metod prowadzenia działań, zabezpieczenia dowodów, badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. |
3,0 | Student potrafi wymienić instytucje i opisać struktury powołane do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz ogólnie orientuje się w organizacji działań i potrafi wymienić i opisać niektóre metody prowadzenia działań, zabezpieczenia dowodów, badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu wiedzy. | |
3,5 | Student potrafi wymienić instytucje i opisać struktury powołane do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz orientuje się w organizacji działań i potrafi wymienić i opisać metody prowadzenia działań, zabezpieczenia dowodów, badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu wiedzy. | |
4,0 | Student potrafi wymienić instytucje i opisać struktury powołane do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz orientuje się w organizacji działań i potrafi wymienić i opisać metody prowadzenia działań, zabezpieczenia dowodów, badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu wiedzy. | |
4,5 | Student potrafi wymienić instytucje i opisać struktury powołane do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz orientuje się w organizacji działań i potrafi wymienić i opisać metody prowadzenia działań, zabezpieczenia dowodów, badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. | |
5,0 | Student potrafi wymienić instytucje i opisać struktury powołane do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz orientuje się w organizacji działań i potrafi wymienić i opisać metody prowadzenia działań, zabezpieczenia dowodów, badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - umiejętności
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
IB_1A_C20-2_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student powinien umieć dokonać prawidłowego doboru instytucji i struktur powołanych do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz powinien umieć - w zakresie podstawowym - zorganizować działania i przeprowadzić działań zgodnie z ustalonymi i obowiązującymi procedurami w celu zabezpieczenia dowodów, wykonania badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. | 2,0 | Student nie umie dokonać prawidłowego doboru instytucji i struktur powołanych do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz nie umie – nawet w zakresie podstawowym - zorganizować działania i przeprowadzić działań zgodnie z ustalonymi i obowiązującymi procedurami w celu zabezpieczenia dowodów, wykonania badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. |
3,0 | Student umie dokonać prawidłowego doboru instytucji i struktur powołanych do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz umie lecz w sposób niezdecydowany – w zakresie podstawowym - zorganizować działania i przeprowadzić działań zgodnie z ustalonymi i obowiązującymi procedurami w celu zabezpieczenia dowodów, wykonania badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. | |
3,5 | Student umie prawidłowo wskazać i dobrać instytucje i struktury powołane do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz umie – w zakresie podstawowym - zorganizować działania i przeprowadzić działań zgodnie z ustalonymi i obowiązującymi procedurami w celu zabezpieczenia dowodów, wykonania badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. | |
4,0 | Student umie prawidłowo wskazać i dobrać instytucje i struktury powołane do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz umie – w sposób prawidłowy - zorganizować działania i przeprowadzić działań zgodnie z ustalonymi i obowiązującymi procedurami w celu zabezpieczenia dowodów, wykonania badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. | |
4,5 | Student umie prawidłowo wskazać i dobrać instytucje i struktury powołane do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków oraz umie – w sposób prawidłowy - zorganizować działania i przeprowadzić działań zgodnie z ustalonymi i obowiązującymi procedurami w celu zabezpieczenia dowodów, wykonania badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. Umie wskazać zalety i wady zastosowanych metod oraz potrafi przedstawić analizę błędów i ich przyczyn. | |
5,0 | Student umie prawidłowo wskazać i dobrać instytucje i struktury powołane do działań dochodzeniowych w sprawach ustalania przyczyn wypadków, umie określić kompetencje tych struktur, umie szybko określić adresy, kontakty w celu nawiązania komunikacji z tymi organami, oraz umie – samodzielnie i w sposób prawidłowy - zorganizować działania i przeprowadzić działań zgodnie z ustalonymi i obowiązującymi procedurami w celu zabezpieczenia dowodów, wykonania badań i analiz dla ustalenia przyczyny wypadku. Umie wskazać zalety i wady zastosowanych metod oraz potrafi przedstawić analizę błędów i ich przyczyn. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
IB_1A_C20-2_K01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student powinien uzyskać kompetencje polegające na wrażliwości społecznej i chęci pomocy humanitarnej ofiarom wypadków; kompetencje do działania profesjonalnego z wnikliwym, dokładnym i bezstronnym analizowaniem śladów, oceną dowodów i ustaleniem przyczyn co do których istnieje pewność zgodności dowodów z postawionymi hipotezami; kompetencje do zrozumienia znaczenia prawidłowego ustalenia przyczyny wypadku dla wyeliminowania lub ograniczenia zagrożenia tego typu w przyszłości. | 2,0 | Student nie wykazuje jednej z wymienionych kompetencji: kompetencji polegającej na wrażliwości społecznej i chęci pomocy humanitarnej ofiarom wypadków; kompetencji do działania profesjonalnego z wnikliwym, dokładnym i bezstronnym analizowaniem śladów, oceną dowodów i ustaleniem przyczyn co do których istnieje pewność zgodności dowodów z postawionymi hipotezami; kompetencji do zrozumienia znaczenia prawidłowego ustalenia przyczyny wypadku dla wyeliminowania lub ograniczenia zagrożenia tego typu w przyszłości. |
3,0 | Student wykazuje jedną z wymienionych kompetencji w sposób zadawalający, a pozostałe co najmniej w sposób minimalny: kompetencji polegającej na wrażliwości społecznej i chęci pomocy humanitarnej ofiarom wypadków; kompetencji do działania profesjonalnego z wnikliwym, dokładnym i bezstronnym analizowaniem śladów, oceną dowodów i ustaleniem przyczyn co do których istnieje pewność zgodności dowodów z postawionymi hipotezami; kompetencji do zrozumienia znaczenia prawidłowego ustalenia przyczyny wypadku dla wyeliminowania lub ograniczenia zagrożenia tego typu w przyszłości. | |
3,5 | Student wykazuje dwie z wymienionych kompetencji w sposób zadawalający, a jedną co najmniej w sposób minimalny: kompetencji polegającej na wrażliwości społecznej i chęci pomocy humanitarnej ofiarom wypadków; kompetencji do działania profesjonalnego z wnikliwym, dokładnym i bezstronnym analizowaniem śladów, oceną dowodów i ustaleniem przyczyn co do których istnieje pewność zgodności dowodów z postawionymi hipotezami; kompetencji do zrozumienia znaczenia prawidłowego ustalenia przyczyny wypadku dla wyeliminowania lub ograniczenia zagrożenia tego typu w przyszłości. | |
4,0 | Student wykazuje wszystkie z wymienionych kompetencji w sposób zadawalający: kompetencji polegającej na wrażliwości społecznej i chęci pomocy humanitarnej ofiarom wypadków; kompetencji do działania profesjonalnego z wnikliwym, dokładnym i bezstronnym analizowaniem śladów, oceną dowodów i ustaleniem przyczyn co do których istnieje pewność zgodności dowodów z postawionymi hipotezami; kompetencji do zrozumienia znaczenia prawidłowego ustalenia przyczyny wypadku dla wyeliminowania lub ograniczenia zagrożenia tego typu w przyszłości. | |
4,5 | Student wykazuje wszystkie z wymienionych kompetencji i wykazuje swym działaniem że ma je utrwalone: kompetencji polegającej na wrażliwości społecznej i chęci pomocy humanitarnej ofiarom wypadków; kompetencji do działania profesjonalnego z wnikliwym, dokładnym i bezstronnym analizowaniem śladów, oceną dowodów i ustaleniem przyczyn co do których istnieje pewność zgodności dowodów z postawionymi hipotezami; kompetencji do zrozumienia znaczenia prawidłowego ustalenia przyczyny wypadku dla wyeliminowania lub ograniczenia zagrożenia tego typu w przyszłości. | |
5,0 | Student wykazuje wszystkie z wymienionych kompetencji i wykazuje swym działaniem że ma je utrwalone: kompetencji polegającej na wrażliwości społecznej i chęci pomocy humanitarnej ofiarom wypadków; kompetencji do działania profesjonalnego z wnikliwym, dokładnym i bezstronnym analizowaniem śladów, oceną dowodów i ustaleniem przyczyn co do których istnieje pewność zgodności dowodów z postawionymi hipotezami; kompetencji do zrozumienia znaczenia prawidłowego ustalenia przyczyny wypadku dla wyeliminowania lub ograniczenia zagrożenia tego typu w przyszłości. Wyraża opinie w swym środowisku zachęcając innych do stosowania takich zasad w działalności zawodowej. |
Literatura podstawowa
- Borowski, Paweł; Pawłowski, Franciszek, Pożary. Przyczyny, przebieg, dochodzenia, Arkady, Warszawa, 1981, ISBN 83-213-3031-2
- Klukowski Ryszard [red.], Medycyna wypadków w transporcie, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa, 2005, ISBN 83-200-3108-7
- Pihowicz W., Wybrane zagadnienia inżynierii bezpieczeństwa technicznego - procedura wykrywania miejsc niebezpiecznych w podzespołach krytycznych obiektów technicznych., Wyd. Politechniki Wrocławskiej, Wrocław, 2005
- Wicher, Jerzy, Bezpieczeństwo samochodów i ruchu drogowego, Wydawnictwo Komunikacji i Łączności WKiŁ, Warszawa, 2004, ISBN 83-206-1536-4
- Zalosh, Robert G., Industrial Fire Protection Engineering, John Wiley & Sons, Chichester, 2003, ISBN 0-471-49677-4
Literatura dodatkowa
- FEMA, Opisy, zdjęcia i filmy video oraz materiały dotyczące wypadków i akcji ratunkowych na terenie USA, Fderal Emergency Disaster Agency, Washington D.C., 2011, http://www.fema.gov/hazard/index.shtm
- Ficoń, K., Inżynieria zarządzania kryzysowego, BEL Studio, Warszawa, 2007
- Galpin, J R; Davies, M E, Failures of Low Pressure Fuel Systems on Ship's Diesel Engines, MSA, Southampton, 1997
- Grzywaczewski, Zbigniew; Plewa, Henryk; Popielawski, Tadeusz; Załęcki, Stanisław, Walka z pożarami na statkach, Wydawnictwo Morskie, Gdańsk, 2011, Wyd. III zmienione, ISBN 83-215-2857
- ICAO, 2011 State of Global Aviation Safety, International Civil Aviation Organization, Montreal, 2011, www.icao.int
- IMO, Międzynarodowy kodeks zarządzania bepieczną eksploatacją statków i zapobiegania zanieczyszczaniu (Kodeks ISM) z poprawkami, IMO - PRS (tłumaczenie), Londyn - Gdańsk, 2001, PRS/HW, 07/2001
- Kaczmarek Maria, Koźmiński Leszek, Zakres badań kryminalistycznych. Przykladowe pytania do biegłych, Szkoła Policji w Pile, Zakład Taktyki i Techniki Kryminalistycznej, Piła, 2008, http://pila.szkolapolicji.gov.pl/joomla/images/stories/Biblioteka/Ebiblioteka/PDF/008_kaczmarek_zakres.pdf
- Krystek, Ryszard [red.], Zintegrowany system bezpieczeństwa transportu. III tom. Koncepcja zintegrowanego systemu bezpieczeństwa transportu w Polsce, Wydawnictwo Komunikacji i Łączności, Warszawa, 2011, Tom III, ISBN 978-83-206-1742-9; ISBN 978-83-206-1781-8
- Kwiatkowski, Antoni; Rydzek, Tadeusz; Szulc, Czesław; Wolanin, Jerzy; Zdanowski, Mirosław, Matematyczno-Komputerowy model kryminalistycznego badania przyczyn i okoliczności pożarów, Wyd. "Czasopisma Wojskowe", Warszawa, 1989, WKP WOP-I/102
- Leszczyński, Ryszard, Ginące frachtowce, Fundacja Promocji Przemysłu Okrętowego i Gospodarki Morskiej, Gdańsk, 2007, Tom I, ISBN 978-83-60584-08-8 ISSN 1230-7092
- Leszczyński, Ryszard, Ginące frachtowce, Fundacja Promocji Przemysłu Okrętowego i Gospodarki Morskiej, Gdańsk, 2009, Tom II, ISBN 978-83-60584-18-7 ISSN 1230-7092
- Lipczyński, A, Psychologiczna interwencja w sytuacjach kryzysowych, Difin, Bydgoszcz, 2007
- Pihowicz, Włodzimierz, Inżynieria bezpieczeństwa technicznego. Problematyka podstawowa, Wydawnictwa Naukowo Techniczne WNT, Warszawa, 2008, ISBN 978-83-204-3420-0
- PKP, R-3. Instrukcja o postępowaniu w sprawach wypadków i wydarzeń kolejowych, Polskie koleje Państwowe, Dyrekcja Generalna PKP, Warszawa, 1997
- PKP, R-3 Instrukcja o postępowaniu w sprawach wypadków i wydarzeń kolejowych. R. 4. Dochodzenie w sprawie wypadków kolejowych, Polskie Koleje Państwowe, Dyrekcja Generalna PKP, 1997, http://kolej.krb.com.pl/r3/rozdz4.html
- Raporty powypadkowe zdarzeń: pożarów, katastrof budowlanych, wypadków drogowych, zatonięć statków, Opisy wypadków i katastrof technicznych i naturalnych, Różne źródła; strony www, 2011