Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Jachting (S1)
specjalność: Wodna turystyka zbiorowa
Sylabus przedmiotu Bezpieczeństwo obiektów pływających:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Jachting | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
| Obszary studiów | nauk technicznych, studiów inżynierskich | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Bezpieczeństwo obiektów pływających | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Technicznego Zabezpieczenia Okrętów | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Ryszard Getka <Ryszard.Getka@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Agata Krystosik-Gromadzińska <agata.krystosik@zut.edu.pl>, Agnieszka Ubowska <Agnieszka.Ubowska@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 3,0 | ECTS (formy) | 3,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Wymagana wiedza i umiejętności oraz kompetencje uzyskane w efekcie zaliczenia przedmiotów podstawowych oraz kierunkowych na kierunku |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Poznanie konstrukcji i rodzajów jednostek pływających i charakterystycznych dla nich czynników zagrożenia w zależności od przeznaczenia jednostki, wielkości i sposobu eksploatacji. |
| C-2 | Poznanie czynników zagrożenia pożarowego, obejmujących właściwości palne i wybuchowe materiały konstrukcyjnych, wyposażeniowych i typowych ładunków oraz konstrukcje statków - ich wlaściwości w warunkach pożaru oraz możliwość ograniczania parametrów i potencjału pożaru za pomocą właściwego doboru materiałów i konstrukcji stosowanych na statkach. |
| C-3 | Poznanie innych typowych zagrożeń i czynników zagrożenia jednostek pływających i ich załóg: zagrożeń toksycznych, zagrożeń środowiskowych, kolizji i katastof morskich, trudnych warunków pogodowych, urazów i wypadków wymagających interwencji medycznej, zatonięć, ratowania życia i poszukiwania na morzu rozbitków, piractwa i napaści zbrojnej na morzu, terroryzmu. |
| C-4 | Poznanie metod stosowanych dla ograniczenia zagrożenia i uzyskanie umiejętności stosowania podstawowych metod zmniejszenia ryzyka środowiskowego, ryzyka pożaru i wybuchu w typowych operacjach transportowych i procesach eksploatacyjnych na statakch. |
| C-5 | Przekazanie wiedzy, w zakresie podstawowym, o metodach zabezpieczenia - przed różnego rodzajami zagrożeń - budowie i zasadach stosowania konstrukcji i systemów zabezpieczenia wraz z wykształceniem umiejętności właściwego doboru i stosowania tych rozwiązań w różnych instalacjach i konstrukcjach na statkach. |
| C-6 | Uzyskanie podstaw wiedzy dotyczącej zasad budowy i działania instalacji wykrywania pożaru, stężeń toksycznych i wybuchowych wraz z podstawową umiejętnością doboru czujek pożaru, detektorów gazów toksycznych i wybuchowych oraz wyboru rodzaju instalacji do standardowych pomieszczeń i rodzajów zagrożeń spotykanych na statkach. Przekazanie podstaw wiedzy o środkach ratunkowych i metodach ewakuacji jednostek pływających. |
| C-7 | Przekazanie podstaw wiedzy o metodach gaszenia i środkach gaśniczych oraz nabycie umiejętności doboru właściwego czynnika gaśniczego i rodzaju instalacji do określonego zagrożenia lub rodzaju ładunku na statku. |
| C-8 | Przekazanie podstaw wiedzy w zakresie przepisów i norm dotyczących bezpieczeństwa niezbędnych do stosowania na etapie projektowania, budowy i eksploatacji jednostek pływających. |
| C-9 | Ukształtowanie u studentów wrażliwości i spostrzegawczości na występowanie czynników zagrożenia środowiskowego, wybuchowego, pożarowego, oraz pobudzenie motywacji do działania w celu wyeliminowania takich zagrożeń; wykształcenie odruchów przeciwdziałania sytuacjom mogącym spowodować zagrożenia tego typu oraz ukształtowanie nawyków prawidłowego zachowania w sytuacjach występowania zagrożenia w czasie eksploatacji statków, na terenie obiektów portowych i terminali za- i wyładowczych a także w stosunku do otoczenia tych obiektów. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| T-L-1 | Przedstawienie programu formy zajęć, zapoznanie z wymaganą literaturą i zasadami zaliczenia; Szkolenie stanowiskowe BiHP i instruktaż bezpiecznej pracy w laboratorium. | 1 |
| T-L-2 | Oszacowanie czasu ewakuacji ze statku z wykorzystaniem programu komputerowego | 4 |
| T-L-3 | Badanie instalacji do wykrywania pożaru i czujek wykrywczych pożaru | 3 |
| T-L-4 | Badanie właściwości pożarowych materiałów i elementów wyposażenia statku. | 6 |
| T-L-5 | Prezentacja sprawozdań i zaliczenie ćwiczeń | 1 |
| 15 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Przedstawienie zakresu i celu przedmiotu. Zapoznanie studentów z programem przedmiotu i wymaganą oraz zalecaną literaturą. Poinformowanie o zasadach zaliczenia form zajęć i przedmiotu. | 1 |
| T-W-2 | Przewozy ładunków i pasażerów na morzu. Rodzaje ładunków i charakterystyka ładunków z punktu widzenia zagrożenia pożarowego, wybuchowego, toksycznego i zagrożenia środowiska. | 2 |
| T-W-3 | Jednostki pływające - podział ze względu na przeznaczenie i kontrukcję oraz wystepujące rodzaje zagrożeń. Charakterystyka statku - budowa, wyposażenie, cechy konstrukcyjne wyróżniające od innych rodzajów środków transportu, instalacje za- i wyładowcze, podstawowe techniki za- i wyładunku. Terminale portowe i mariny oraz ich wyposażenie w zakresie bezpieczeństwa. | 2 |
| T-W-4 | Rodzaje i charakterystyka zagrożenia w transporcie morskim pasażerskim. Zagrożenia typowe dla jednostek rekreacyjnych i turystycznych. | 2 |
| T-W-5 | Przepisy międzynarodowe i krajowe dotyczące bezpieczeństwa i zasad bezpiecznej eksploatacji statków morskich i innych jednostek pływających. | 1 |
| T-W-6 | Rodzaje zagrożeń jednostek pływających w transporcie morskim i śródlądowym – analiza przykładów zdarzeń (case study). Ocena poziomu ryzyka w zależności od rodzaju jednostki pływającej, rodzaju konstrukcji statku i jego wyposażenia oraz rodzaju sposobu eksploatacji i rejonu eksploatacji. | 3 |
| T-W-7 | Czynniki zagrożenia jednostek pływających i rodzaje zagrożeń: pożar, wybuch, zgrożenie toksyczne, wypadki przy pracy, zagrożenie od warunków pogodowych, kolizje i zderzenia, zatonięcia wskutek złych warunków pogodowych, kolizje i zderzenia, zagrożenie dla środowiska ze strony transportu morskiego i statku, zagrożenie terrorystyczne i od ataku pirackiego. | 4 |
| T-W-8 | Zasady bezpiecznej eksploatacji jednostek pływających. Bezpieczeństwo statków pasażerskich. Zasady prawidłowego zarządzania bezpieczeństwem statku. | 4 |
| T-W-9 | Metody zabezpieczeń konstrukcyjnych. Instalacje techniczne do zabezpieczenia statków. Instalacje przeciwpożarowe. Instalacje i konstrukcje zmniejszające ryzyko środowiskowe. | 4 |
| T-W-10 | Ratowanie życia na morzu. Środki ratunkowe i ewakuacja ludzi ze statków. Ratownictwo morskie i poszukiwanie na morzu. Służby SAR (Safety and Rescue). Globalny system ratownictwa i powiadamiania. | 5 |
| T-W-11 | Ratownictwo i służby poszukiwawcze w Polsce i w Regionie Zachodniopomorskim. Organizacja i działanie służb ratowniczych. | 1 |
| T-W-12 | Zaliczenie wykładów | 1 |
| 30 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| A-L-1 | uczestnictwo w zajęciach | 15 |
| A-L-2 | Przeczytanie zadanej literatury, instrukcji do ćwiczeń, norm i poradników. | 3 |
| A-L-3 | Wykonanie obliczeń wyników badań i opracowanie sprawozdań i protokołów badań laboratoryjnych. | 6 |
| A-L-4 | Przygotowanie do zaliczenia formy zajęć. | 1 |
| 25 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | uczestnictwo w zajęciach wykładowych - obowiązkowych | 30 |
| A-W-2 | Przeszukiwanie baz danych z opisami i raportami o wypadkach jednostek pływających; przygotowanie opisów case study | 8 |
| A-W-3 | Studiowanie literatury dotyczącej bezpieczeńśtwa jednostek pływająychc i systemów bezpieczeństwa na tych jednostkach. | 7 |
| A-W-4 | Powtózenie materiału i przygotowanie do zaliczenia wykładów. | 5 |
| 50 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład informacyjny jako metoda podająca infomacje podstawowe o rodzajach występujących zagrożeń, czynnikach zagrożenia, podstawach wykrywania, zabezpieczenia biernego i czynnego zwalczania róznorodnych rodzajów zagrożeń dotyczących jednostek pływających. |
| M-2 | Ćwiczenia laboratoryjne dla ukształtowania umiejętności samodzielngeo i/lub w zespole rozwiązania problemu wymagającego wyszukania materiałów pomocniczych do badań (w tym przepisów i danych katalogowych, procedur badań), wykonania badań i opracowania wyników badań laboratoryjnych wraz z oceną i interpretacją wyników badań. |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne i ustne podsumowujące efekty wiedzy i umiejętności uzyskane w czasie wykładu i poszerzone oraz uzupełnione w trakcie ćwiczeń laboratoryjnych. |
| S-2 | Ocena formująca: Ocena okresowa efektów kształcenia studenta w czasie ćwiczeń laboratoryjnych, na podstawie oceny badań i sprawozdań z badań wykonanych samodzielnie lub zespołowo, oraz oceny wiedzy i umiejętności praktycznych studenta w zakresie objętym tematyką zaliczanych tematów laboratoriów. |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| J_1A_C16_W01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna czynniki zagrożenia pożarowego, obejmujące materiały i ładunki palne i ich właściwości, materiały konstrukcyjne i wyposażeniowe oraz konstrukcje jednostek pływających - ich wlaściwości w warunkach pożaru oraz posiada wiedzę o możliwości ograniczania parametrów i potencjału pożaru za pomocą właściwego doboru materiałów i konstrukcji. Student poznał różne czynniki zagrożenia pożarowego na statkach do przewozu różnych rodzajów ładunków i pasażerów; zna podstawowe źródła zapłonu i możliwości ich ograniczenia lub wyeliminowania w różnych procesach technologicznych i obszarach jednostek pływających. | J_1A_W05 | T1A_W02 | InzA_W05 | C-1, C-2 | T-W-3, T-W-5, T-W-6, T-W-7, T-W-4, T-W-1, T-W-2 | M-1 | S-1 |
| J_1A_C16_W02 Student zna i potrafi wymienić podstawowe rodzaje zagrożenia pożarowego na jednostkach pływających oraz potrafi scharakteryzować podstawowe inne czynniki zagrożenia jakie tam występują. Zna podstawowe skutki pożarów na jednostkach pływających, zna skutki i przebieg innych rodzajów wypadków morskich związanych z warunkami środowiskowymi morza, konstrukcją i typową eksploatacją jednostek pływających, w tym pasażerskich i rekreacyjnych. | J_1A_W10, J_1A_W05, J_1A_W13 | T1A_W02, T1A_W05, T1A_W08 | InzA_W03, InzA_W05 | C-3, C-5, C-4, C-2 | T-W-4, T-W-7, T-W-6, T-W-5, T-W-8 | M-1 | S-1 |
| J_1A_C16_W03 Student zna i potrafi opisać podstawowe urządzenia do wykrywania pożarów, mieszanin wybuchowych i gazów toksycznych; zna środki gaśnicze oraz instalacje i podręczny sprzęt gaśniczy. Zna podstawowe metody zapobiegania wypadkom na morzu, środki i sprzęt ratunkowy, zasady ewakuacji i ratowania życia na morzu. Zna organizację i zasady działania służb ratowniczych i poszukiwania zaginionych na morzu. | J_1A_W04, J_1A_W05 | T1A_W02 | InzA_W05 | C-6, C-8, C-4, C-5, C-7 | T-W-5, T-W-8, T-W-10, T-W-11, T-W-12, T-W-9 | M-1 | S-1 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| J_1A_C16_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi pozyskać właściwe i niezbędne informacje, zinterpretować je i zastosować do rozwiązania zadanego problemu zagrożenia i zabezpieczenia przeciwpożarowego, przeciwwybuchowego lub związanego z eksploatacją jednostek pływających, oraz na podstawie uzyskanych informacji lub wyników badania potrafi krytycznie ocenić i zinterpretować uzyskane dane i wyniki badań, obliczeń lub projektu | J_1A_U08 | T1A_U08 | InzA_U01 | C-1, C-2, C-3 | T-W-2, T-W-4, T-W-5, T-W-3, T-W-6, T-W-7, T-L-5, T-L-4 | M-2, M-1 | S-1, S-2 |
| J_1A_C16_U02 Student ma przygotowanie niezbędne do pracy w środowisku przemysłowym typowym dla portu i jednostki pływającej, zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń występujące w tym środowisku oraz zna zasady bezpieczeństwa i metody zabezpieczeń związane z tą pracą i ogólne zasady zmniejszenia czynników zagrożenia w tego typu obiektach i w środowisku pracy. Potrafi prawidłowo zidentyfikować i ocenić czynnki zagrożenia oraz dobrać urządzenia, materiały lub konstrukcje stanowiące bariery bezpieczeństwa | J_1A_U13 | T1A_U11 | — | C-6, C-4, C-7, C-8, C-5 | T-W-8, T-W-9, T-W-5 | M-1, M-2 | S-1, S-2 |
| J_1A_C16_U03 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć potrafi przedstawić i zinterpretować wyniki obliczeń lub badań laboratoryjnych związane z właściwościami pożarowymi, albo zabezpieczeniem od zagrożeń, potrafi przygotować i przedstawić w języku polskim zwięzłą informację, także w języku obcym nowożytnym; potrafi przedstawić te zagadnienia w formie pisemnego opracowania, prezentacji ustnej oraz prezentacji z wykorzystaniem technik komputerowych i środków multimedialnych. | J_1A_U15 | T1A_U13 | InzA_U05 | C-6, C-8, C-7, C-5 | T-L-1, T-L-5, T-L-2, T-L-3, T-L-4 | M-2, M-1 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| J_1A_C16_K01 Student znając czynniki zagrożeń pożarowych, wybuchowych, toksycznych lub innego typu wystepujące na jednostkach pływających, w obiektach portowych i w ich otoczeniu ma świadomość występowania tego typu zagrożeń w działalności ludzkiej i w obiektach oraz procesach przemysłowych. Potrafi ocenić takie zagrożenia i formułować wnioski z takich ocen; rozumie swoją społeczną rolę informowania i ostrzegania o tego typu zagrożeniach i odpowiedzialnie to czyni w sytuacjach zagrożenia | J_1A_K03 | T1A_K01, T1A_K02 | — | C-9 | T-W-8, T-W-2, T-W-7, T-W-10, T-W-11, T-W-5, T-W-1, T-W-9, T-L-5, T-L-4, T-W-3, T-W-6, T-W-12, T-W-4 | M-2, M-1 | S-1, S-2 |
| J_1A_C16_K02 Student podczas zajęć nabywa kompetencje i stosuje zasadę odpowiedzialności za wyniki pracy własnej i zespołu w którym działa; | J_1A_K04 | T1A_K03 | — | C-9 | T-L-3, T-L-4, T-L-5, T-L-1, T-L-2 | M-2 | S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| J_1A_C16_W01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna czynniki zagrożenia pożarowego, obejmujące materiały i ładunki palne i ich właściwości, materiały konstrukcyjne i wyposażeniowe oraz konstrukcje jednostek pływających - ich wlaściwości w warunkach pożaru oraz posiada wiedzę o możliwości ograniczania parametrów i potencjału pożaru za pomocą właściwego doboru materiałów i konstrukcji. Student poznał różne czynniki zagrożenia pożarowego na statkach do przewozu różnych rodzajów ładunków i pasażerów; zna podstawowe źródła zapłonu i możliwości ich ograniczenia lub wyeliminowania w różnych procesach technologicznych i obszarach jednostek pływających. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. Nie potrafi podać ani wyjaśnić definicji, nie potrafi dobrać z literatury pomocniczych narzędzi ani danych, np. czynników i rodzajów zagrożenia pożarowego niezbędne dla oceny ryzyka |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach, niezbędna dla ustalenia ryzyka pożaru– ale nie potrafi wyjaśnić lub uzasadnić takiego wyboru. | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach, niezbędna dla ustalenia ryzyka pożaru i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu zadawalającym. | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach, niezbędna dla ustalenia ryzyka pożaru i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu wyczerpującym. | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obiektach i procesach, niezbędna dla ustalenia ryzyka pożaru i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu wyczerpującym. | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze | |
| J_1A_C16_W02 Student zna i potrafi wymienić podstawowe rodzaje zagrożenia pożarowego na jednostkach pływających oraz potrafi scharakteryzować podstawowe inne czynniki zagrożenia jakie tam występują. Zna podstawowe skutki pożarów na jednostkach pływających, zna skutki i przebieg innych rodzajów wypadków morskich związanych z warunkami środowiskowymi morza, konstrukcją i typową eksploatacją jednostek pływających, w tym pasażerskich i rekreacyjnych. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. Nie potrafi podać ani wyjaśnić definicji, nie potrafi dobrać z literatury pomocniczych narzędzi ani danych, np. czynników i rodzajów zagrożenia pożarowego na jednostkach pływających i innych rodzajów zagrożeń, oraz ich skutków dla jednostek i przebiegu tych zdarzeń na jednostkach pływających, pasażerskich i rekreacyjnych |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki i rodzaje zagrożenia pożarowego na jednostkach pływających i inne rodzaje zagrożeń, oraz ich skutki dla jednostek i przebieg tych zdarzeń na jednostkach pływających, pasażerskich i rekreacyjnych– ale nie potrafi wyjaśnić lub uzasadnić takiego wyboru. | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki i rodzaje zagrożenia pożarowego na jednostkach pływających i inne rodzaje zagrożeń, oraz ich skutki dla jednostek i przebieg tych zdarzeń na jednostkach pływających, pasażerskich i rekreacyjnych i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu zadawalającym. | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki i rodzaje zagrożenia pożarowego na jednostkach pływających i inne rodzaje zagrożeń, oraz ich skutki dla jednostek i przebieg tych zdarzeń na jednostkach pływających, pasażerskich i rekreacyjnych i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu wyczerpującym. | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki i rodzaje zagrożenia pożarowego na jednostkach pływających i inne rodzaje zagrożeń, oraz ich skutki dla jednostek i przebieg tych zdarzeń na jednostkach pływających, pasażerskich i rekreacyjnych i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu wyczerpującym. | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki i rodzaje zagrożenia pożarowego na jednostkach pływających i inne rodzaje zagrożeń, oraz ich skutki dla jednostek i przebieg tych zdarzeń na jednostkach pływających, pasażerskich i rekreacyjnych i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu pełnym. | |
| J_1A_C16_W03 Student zna i potrafi opisać podstawowe urządzenia do wykrywania pożarów, mieszanin wybuchowych i gazów toksycznych; zna środki gaśnicze oraz instalacje i podręczny sprzęt gaśniczy. Zna podstawowe metody zapobiegania wypadkom na morzu, środki i sprzęt ratunkowy, zasady ewakuacji i ratowania życia na morzu. Zna organizację i zasady działania służb ratowniczych i poszukiwania zaginionych na morzu. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| J_1A_C16_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi pozyskać właściwe i niezbędne informacje, zinterpretować je i zastosować do rozwiązania zadanego problemu zagrożenia i zabezpieczenia przeciwpożarowego, przeciwwybuchowego lub związanego z eksploatacją jednostek pływających, oraz na podstawie uzyskanych informacji lub wyników badania potrafi krytycznie ocenić i zinterpretować uzyskane dane i wyniki badań, obliczeń lub projektu | 2,0 | Student nie zna sposobu lub nie potrafi dobrać właściwej informacji ani nie potrafi wykorzystać jej dla celów rozwiązania zadanego problemu. Nie potrafi zinterpretować wyników obliczeń lub badań. |
| 3,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać co najmniej jedną z podstawowych metod doboru właściwej informacji i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację, wyniki obliczeń lub badań np. dla oceny zagrożenia danego typu; prawidłowo dobiera metodę dla określonego przypadku. | |
| 3,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje, wyniki obliczeń lub badań np. dla oceny zagrożenia danego typu; prawidłowo dobiera metodę dla określonego przypadku. | |
| 4,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi ocenić jakość uzyskanej informacji i dokonać ich oceny. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje, wyniki obliczeń lub badań np. dla oceny zagrożenia danego typu; prawidłowo dobiera metodę dla określonego przypadku | |
| 4,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi ocenić jakość uzyskanej informacji i dokonać ich oceny. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje, wyniki obliczeń lub badań np. dla oceny zagrożenia danego typu; prawidłowo dobiera metodę dla określonego przypadku. Potrafi wymienić zalety i wady metod które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. | |
| 5,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi ocenić jakość uzyskanej informacji i dokonać ich oceny oraz uzasadnić i umotywować wybór.. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje, wyniki obliczeń lub badań np. dla oceny zagrożenia danego typu; prawidłowo dobiera metodę dla określonego przypadku. Potrafi wymienić zalety i wady metod które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. | |
| J_1A_C16_U02 Student ma przygotowanie niezbędne do pracy w środowisku przemysłowym typowym dla portu i jednostki pływającej, zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń występujące w tym środowisku oraz zna zasady bezpieczeństwa i metody zabezpieczeń związane z tą pracą i ogólne zasady zmniejszenia czynników zagrożenia w tego typu obiektach i w środowisku pracy. Potrafi prawidłowo zidentyfikować i ocenić czynnki zagrożenia oraz dobrać urządzenia, materiały lub konstrukcje stanowiące bariery bezpieczeństwa | 2,0 | Student nie zna sposobu lub nie potrafi dobrać właściwej informacji o czynnikach zagrożenia w różnych obiektach i procesach ani wykorzystać jej lub zinterpretować dla oceny stwarzanego zagrożenia. |
| 3,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać co najmniej jedną z podstawowych metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia w różnych obiektach i procesach i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia. | |
| 3,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać co najmniej jedną z podstawowych metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia w różnych obiektach i procesach i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku. | |
| 4,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać kilka podstawowych metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia w różnych obiektach i procesach i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. | |
| 4,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać kilka metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia w różnych obiektach i procesach i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. Potrafi wymienić zalety i wady metod pozyskania lub źródeł informacji które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. | |
| 5,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów uzyskania właściwej informacji o czynnikach zagrożenia w różnych obiektach i procesach i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. Potrafi wymienić zalety i wady metod pozyskania lub źródeł informacji które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. Posługuje się biegle źródłami informacji w języku polskim i obcym. | |
| J_1A_C16_U03 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć potrafi przedstawić i zinterpretować wyniki obliczeń lub badań laboratoryjnych związane z właściwościami pożarowymi, albo zabezpieczeniem od zagrożeń, potrafi przygotować i przedstawić w języku polskim zwięzłą informację, także w języku obcym nowożytnym; potrafi przedstawić te zagadnienia w formie pisemnego opracowania, prezentacji ustnej oraz prezentacji z wykorzystaniem technik komputerowych i środków multimedialnych. | 2,0 | Student nie potrafi przedstawić wyników projektu lub obliczeń ani przedstawić poprawnego opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student nie potrafi wykorzystać narzędzi techniki komputerowej ani technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy. |
| 3,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi w stopniu podstawowym wykorzystać co najmniej jedno narzędzie techniki komputerowej i prosty sposób technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy. | |
| 3,5 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi w stopniu podstawowym wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i prosty sposób technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy. | |
| 4,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy. | |
| 4,5 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w języku obcym. Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy i czyni to w sposób biegły. | |
| 5,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w języku obcym. Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy i czyni to w sposób profesjonalny. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| J_1A_C16_K01 Student znając czynniki zagrożeń pożarowych, wybuchowych, toksycznych lub innego typu wystepujące na jednostkach pływających, w obiektach portowych i w ich otoczeniu ma świadomość występowania tego typu zagrożeń w działalności ludzkiej i w obiektach oraz procesach przemysłowych. Potrafi ocenić takie zagrożenia i formułować wnioski z takich ocen; rozumie swoją społeczną rolę informowania i ostrzegania o tego typu zagrożeniach i odpowiedzialnie to czyni w sytuacjach zagrożenia | 2,0 | Student nie ocenia wyników i nie interpretuje ich w kontekście wpływu zagrożeń w omawianych przez niego procesach i zjawiskach oraz nie jest wrażliwy na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne; w związku z tym nie potrafi sformułować opinii o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także nie rozumie praktycznych i gospodarczych aspektów zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń. |
| 3,0 | Student z trudem ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń w omawianych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje niewielką wrażliwość na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne; w związku z tym z trudem potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu minimalnym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń. | |
| 3,5 | Student w niewielkim stopniu ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń w omawianych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje pewną wrażliwość na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne; w związku z tym w niewielkim potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu małym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń. | |
| 4,0 | Student dobrze ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń w omawianych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje wrażliwość na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu dobrym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń. | |
| 4,5 | Student dobrze ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń w omawianych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje ponad przeciętną wrażliwość na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu wysokim rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń. | |
| 5,0 | Student w pełni ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń w omawianych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje wysoką wrażliwość na występujące ryzyka i ich oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu wysokim rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń | |
| J_1A_C16_K02 Student podczas zajęć nabywa kompetencje i stosuje zasadę odpowiedzialności za wyniki pracy własnej i zespołu w którym działa; | 2,0 | Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, nie przykłada staranności do wykonywanej pracy; nie współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania nałożonego zadania; |
| 3,0 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i wykonania własnej pracy, ale pomimo to popełnia błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt, Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. | |
| 3,5 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i wykonania własnej pracy - popełnia jednak sporadyczne błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt, Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. | |
| 4,0 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i własnej pracy, dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. | |
| 4,5 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i własnej pracy; do starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. | |
| 5,0 | Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń, starannego wykonywania własnej pracy. - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową. |
Literatura podstawowa
- Cote, Arthur E., [ed.], Fire Protection Handbook, 2008 Edition, NFPA, Quincy MA, 2008, 20th Edition, ISBN 0877657580
- DiNenno, Philip J., [ed.], SFPE Fire Protection Engineering Handbook, NFPA - SFPE, Quincy MA; Bethesda Md, 2008, 4th Edition, ISBN 0-8776-5821-8
- Getka, Ryszard, Contribution to the concept of the constructional fire protection of accommodation spaces on ships, Wydawnictwo Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego, Szczecin, 2011, ISBN 978-83-7663-106-6
- Getka, Ryszard, Przeciwpożarowe urządzenia i instalacje gaśnicze na statkach. Cz.I. Instalacje gaśnicze wodne i pianowe, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1980, Tom I
- Getka, Ryszard, Przeciwpożarowe urządzenia i instalacje gaśnicze na statkach. Cz.II. Instalacje gaśnicze objętościowe, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1984, Tom II
- Getka, Ryszard i in., Zapobieganie wybuchom, pożarom i zatruciom w stoczniach, portach i na statkach, NOT, Oddz. Wojewódzki, Szczecin, 1985, Tom I i II
- Grzywaczewski, Zbigniew, Walka z pożarami w portach, Wyd. Morskie, Gdańsk, 1982
- Grzywaczewski, Zbigniew; Plewa, Henryk; Popielawski, Tadeusz; Załęcki, Stanisław, Walka z pożarami na statkach, Wydawnictwo Morskie, Gdańsk, 1982, Wyd. III zmienione, ISBN 83-215-2857
- Kukuła, Tadeusz, Getka, Ryszard i Żyłkowski, Olaf, Techniczne zabezpieczenie przeciwpożarowe i przeciwwybuchowe statków, Wyd. Morskie, Gdańsk, 1981, ISBN 83-215-0102-8.
- Szopowski, Z, Przystanie paliw płynnych, Zakł. Narodowy Ossolińskich, Wrocław, 1973
- Świerżewski, Michał, Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem, Stow. Elektryków Polskich, Warszawa, 2008
- Wiewióra, Antoni, Wesołek, Zdzisław i Puchalski, Jerzy, Ropa naftowa w transporcie morskim, Trademar, Gdynia, 2007
Literatura dodatkowa
- ATEX, Niewiążące wskazówki właściwego postępowania dotyczące wykonania dyrektywy 1999/92/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, Wyd. Wspólnoty Europejskie, Luksemburg, 2006
- Dyrektywa UE, Dyrektywa 1999/92/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1999 r. w sprawie minimalnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa i ochrony zdrowia pracowników zatrudnionych na stanowiskach pracy, na ktorych może wystapić atmosfera wybuchowa, Parlament Europejski i Rada Unii Europejskiej, Bruksela, 1999
- Gliński Stanislaw, Urządzenia elektryczne w obszarach zagrożonych wybuchami, WNT, Warszawa, 1974
- Graczyk, Tadeusz; Piskorski, Łukasz i Siemianowski, Roman, Ochrona środowiska morskiego przed zanieczyszczeniami z obiektów oceanotechnicznych, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 2001, ISBN 83-88764-01-2
- Guskov, M.G.; Glozman, M.K., Protivopożarnaja zaszczita morskich cudov (voprosy projektirovanija), Izd. "Sudostrojenije", Leningrad, 1974
- HSE, Guidance for the Topic Assessment of the Major Accident Hazard Aspects of Safety Cases, HSE, Hazardous Installations Directorate Offshore Division, London, 2006
- IMO, International Maritime Dangerous Goods Code (IMDG Code). 2008 Edition (incorporating amendment 34-08), International Maritime Organization, London, 2008
- IMO, Międzynarodowa konwencja o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki (MARPOL 73/78), Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 1997
- IMO, Międzynarodowy kodeks zarządzania bepieczną eksploatacją statków i zapobiegania zanieczyszczaniu (Kodeks ISM) z poprawkami, Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2001
- ICS & OCIMF, ISGOTT. International Safety Guide for Oil Tankers and Terminals, ICS & OCIMF - Witherby Seamanship International, Livingston, 2006, Fifth Edition
- IMO, SOLAS Consolidated Edition 2009. Consolidated text of the International Convention for the Safety of Life at Sea, 1974, and its Protocol of 1988: articles, annexes and certificates, International Maritime Organization, London, 2009, ISBN 978-92-801-1505-5
- IMO, MSC.Circ.1033. Interim guidelines for evacuation analysis for new and existing passenger ships, International Maritime Organization, London, 2002
- IMO, MSC/Circ.1001. Interim guidelines for a simplified evacuation analysis of high-speed passenger craft, International Maritime Organization, London, 2001
- Krystek, Ryszard [red.], Zintegrowany system bezpieczeństwa trasnportu. I tom. Diagnoza bezpieczeństwa transportu w Polsce, WKiŁ, Warszawa, 2009, Tom I, ISBN 978-83-206-1742-9; ISBN 978-83-206-1743-6
- Krystek, Ryszard [red.], Zintegrowany system bezpieczeństwa transportu. II tom. Uwarunkowania rozwoju integracji systemów bezpieczeństwa transportu, WKiŁ, Warszawa, 2011, Tom II, ISBN 978-83-206-1742-9; ISBN 978-83-206-1760-3
- Leszczyński, Ryszard, Ginące frachtowce, Fundacja Promocji Przemysłu Okrętowego i Gospodarki Morskiej, Gdańsk, 2007, ISBN 978-83-60584-08-8 ISSN 1230-7092
- Leszczyński, Ryszard, Ginące frachtowce, Fundacja Promocji Przemysłu Okrętowego i Gospodarki Morskiej, Gdańsk, 2009, ISBN 978-83-60584-18-7 ISSN 1230-7092
- Łusznikow, Eugeniusz M.; Ferlas, Zbigniew, Bezpieczeństwo żeglugi, Wyższa Szkoła Morska, Szczecin, 1999, ISBN 83-86494-47-6
- PRS, Przepisy klasyfikacji i budowy jachtów morskich. Część I. Zasady klasyfikacji, Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2012, ISBN 978-83-7664-050-1
- PRS, Przepisy klasyfikacji i budowy łodzi motorowych. Część I. Zasasdy klasyfikacji, Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2011, ISBN 978-83-7664-050-1
- PRS, Przepisy klasyfikacji i budowy statków morskich. Cz. V. Ochrona przeciwpożarowa, Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2008, ISBN 978-83-60629-74-1
- PRS, Wymagania dotyczące bezpiecznego wejścia do przestrzeni zamkniętych. Publikacja NR 47/P, Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2006
- Nowak Stanisław, Wołczyński Wiesław, Eksploatacja instalacji i urządzeń elektrycznych w przestrzeniah zagrożonych wybuchem, COSiW SEP, Warszawa, 2002
- Schreckenberg, Michael i Sharma, Som Deo [red.], Pedestrian and Evacuation Dynamics, Springer-Verlag, Beriln-Heidelberg, 2002, ISBN 3-540-42690-6