Wydział Biotechnologii i Hodowli Zwierząt - Biologia (S2)
specjalność: Biologia roślin
Sylabus przedmiotu Diagnostyka substancji niepożądanych w żywności i paszy:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Biologia | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | drugiego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | magister | ||
| Obszary studiów | nauk przyrodniczych | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Diagnostyka substancji niepożądanych w żywności i paszy | ||
| Specjalność | Biologia molekularna i podstawy analityki | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Hodowli Trzody Chlewnej, Żywienia Zwierząt i Żywności | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Wioletta Biel <Wioletta.Biel@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | 3 | Grupa obieralna | 2 |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Podstawowe wiadomości z chemii |
| W-2 | Wiadomości z żywienia człowieka i zwierząt |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Zapoznanie studenta z głównymi grupami zanieczyszczeń w żywności |
| C-2 | Przedstawienie studentom problemów ryzyka dla zdrowia związanego z niebezpieczną żywnością |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| ćwiczenia audytoryjne | ||
| T-A-1 | Podstawy prawne dotyczące pozostałości pestycydów w żywności w Polsce- stan obecny. | 3 |
| T-A-2 | Dioksyny w paszach i żywności. Mykotoksyny w paszach i żywności. | 4 |
| T-A-3 | Melamina jako nowy czynnik zagrożenia w produkcji pasz i żywności. Toksyczne i antyodżywcze składniki naturalne. | 3 |
| 10 | ||
| laboratoria | ||
| T-L-1 | Oznaczanie azotynów i azotanów metodą potencjometryczną. | 2 |
| T-L-2 | Alkilorezorcyny w surowcach roślinnych. Oznaczanie alkaloidów metodą kolorymetryczną. Oznaczanie tanin metodą kolorymetryczną. | 3 |
| T-L-3 | Oznaczanie kwasu fitynowego w materiale paszowym. Wielopierścieniowe węglowodory aromatyczne uznawane jako genotoksyczne oraz kancerogenne dla człowieka. | 5 |
| 10 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Bezpieczeństwo pasz dla bezpieczeństwa żywności. Substancje niepożądane, ocena zagrożeń, dopuszczalne zawartości substancji niepożądanych w paszach. | 3 |
| T-W-2 | Wymagania dotyczące jakości zdrowotnej żywności, substancje obce, szkodliwe dodatki do żywności. | 2 |
| 5 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| ćwiczenia audytoryjne | ||
| A-A-1 | Uczestnictwo w audytoriach | 10 |
| A-A-2 | Przygotowanie się do zaliczenia | 1 |
| A-A-3 | Pisemne zaliczenie ćwiczeń | 2 |
| A-A-4 | uczestnictwo w konsultacjach | 2 |
| 15 | ||
| laboratoria | ||
| A-L-1 | Uczestnictwo w ćwiczeniach | 10 |
| A-L-2 | Studiowanie literatury | 6 |
| A-L-3 | Przygotowanie się do ustnego zaliczenia ćwiczeń | 2 |
| A-L-4 | Zaliczenie ustne ćwiczeń | 3 |
| A-L-5 | Przygotowanie się do "wejściówek" | 3 |
| A-L-6 | uczestnictwo w konsultacjach | 6 |
| 30 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | Uczestnictwo w wykładach | 5 |
| A-W-2 | przygotowanie się do zaliczenia wykładów | 6 |
| A-W-3 | pisemne zaliczenie wykładów | 2 |
| A-W-4 | uczestnictwo w konsultacjach | 2 |
| 15 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | wykład informacyjny |
| M-2 | wykład konwersatoryjny |
| M-3 | Dyskusja dydaktyczna |
| M-4 | ćwiczenia laboratoryjne |
| M-5 | Wysłuchanie prezentacji przygotowanej przez studenta |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena formująca: "wejściówki" |
| S-2 | Ocena formująca: ocena aktywności studenta na zajęciach |
| S-3 | Ocena podsumowująca: Pisemne zaliczenie wykładów |
| S-4 | Ocena podsumowująca: Pisemne zaliczenie ćwiczeń |
| S-5 | Ocena formująca: "wyjściówki" |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| BL_2A_BLM-S-O2.2_W01 Student potrafi scharakteryzować główne grupy zanieczyszczeń w surowcach roślinnych i zwierzęcych | BL_2A_W06 | P2A_W01, P2A_W03, P2A_W07 | C-1 | T-W-1, T-W-2, T-L-3, T-A-1, T-A-2, T-A-3, T-L-2 | M-1, M-2, M-3, M-4 | S-1, S-3, S-4, S-5 |
| BL_2A_BLM-S-O2.2_W02 Student potrafi wyjaśnić ryzyko dla zdrowia związane z niebezpieczną żywnością | BL_2A_W06, BL_2A_W09 | P2A_W01, P2A_W03, P2A_W04, P2A_W05, P2A_W07 | C-2 | T-W-1, T-W-2, T-L-1, T-L-3, T-A-1, T-A-2, T-A-3, T-L-2 | M-2, M-5 | S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| BL_2A_BLM-S-O2.2_U01 student potrafi zinterpretować poziom poszczególnych zanieczyszczeń w żywności | BL_2A_U05 | P2A_U01, P2A_U03, P2A_U06 | C-2 | T-W-1, T-W-2, T-L-1, T-L-3, T-A-2, T-A-3, T-L-2 | M-1, M-2, M-4 | S-1, S-4, S-5 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| BL_2A_BLM-S-O2.2_K01 Student ma świadomość zagrożenia żywności zanieczyszczeniami fizycznymi, chemicznymi i biologicznymi | BL_2A_K07 | P2A_K03, P2A_K04, P2A_K06 | C-1, C-2 | T-W-1, T-W-2, T-L-1, T-L-3, T-A-1, T-A-2, T-A-3, T-L-2 | M-1, M-2, M-3, M-4 | S-1, S-4, S-5 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| BL_2A_BLM-S-O2.2_W01 Student potrafi scharakteryzować główne grupy zanieczyszczeń w surowcach roślinnych i zwierzęcych | 2,0 | student nie potrafi wymienić jakiegokoliwk zanieczyszczenia w żywności i paszach |
| 3,0 | student potrafi wymienić główne zanieczyszczenia fizyczne, chemiczne i biologiczne | |
| 3,5 | student potrafi wymienić i scharakteryzować niektóre z klasyfikowanych zanieczyszczeń | |
| 4,0 | student potrafi scharateryzować główne zanieczyszczenia oraz zna metody wykrywania niektórych z nich | |
| 4,5 | student potrafi shcarakteryzować główne grupy zanieczyszczeń i zna metody ich wykrywania | |
| 5,0 | student potrafi shcarakteryzować główne grupy zanieczyszczeń i zna metody ich wykrywania oraz zna dopuszczalne poziomy zanieczyszczeń | |
| BL_2A_BLM-S-O2.2_W02 Student potrafi wyjaśnić ryzyko dla zdrowia związane z niebezpieczną żywnością | 2,0 | student nie zna ryzyka dla zdrowia związanego z zanieczyszcozną żywnością |
| 3,0 | student zna ryzyko dla zdrowia związane z niebezpieczną żywnością, ale nie potrafi go oszacować i zarządzać | |
| 3,5 | student zna ryzyko dla zdrowia związane z niebezpieczną żywnością, ale nie potrafi wyjaśnić ADI i TDI | |
| 4,0 | student zna ryzyko dla zdrowia związane z niebezpieczną żywnością, potrafi go oszacować i zarządzać, potrafi wyjaśnić poziomy ADI i TDI | |
| 4,5 | student zna ryzyko dla zdrowia związane z niebezpieczną żywnością i potrafi ja zanalizować właściwie | |
| 5,0 | student potrafi w pełni wyjaśnić ryzyko dla zdrowia związane z niebezpieczną żywnością |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| BL_2A_BLM-S-O2.2_U01 student potrafi zinterpretować poziom poszczególnych zanieczyszczeń w żywności | 2,0 | student nie potrafi wymienić zanieczyszczeń w żywności |
| 3,0 | student wylicza zanieczyszczenia w żywności, ale poziomy bezpieczne nie potrafi wytłumaczyć | |
| 3,5 | student wskazuje poziomy zanieczyszczeń w żywności w 60% | |
| 4,0 | student wskazuje poziomy zanieczyszczeń w żywności w 80% | |
| 4,5 | student wskazuje poziomy zanieczyszczeń w żywności w 100% | |
| 5,0 | student wskazuje poziomy zanieczyszczeń w żywności w 100% i je definiuje i tłumaczy |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| BL_2A_BLM-S-O2.2_K01 Student ma świadomość zagrożenia żywności zanieczyszczeniami fizycznymi, chemicznymi i biologicznymi | 2,0 | student nie zna wcale zagrożeń żywności związanych z zanieczyszeniami fizycznymi, chamicznymi i biologicznymi |
| 3,0 | Student ma świadomość zagrożeń żywności bez podziału nia ich źródło | |
| 3,5 | Student ma świadomość zagrożeń żywności zanieczyszczeniami fizycznymi, chemicznymi i biologicznymi w 60% | |
| 4,0 | Student ma świadomość zagrożeń żywności zanieczyszczeniami fizycznymi, chemicznymi i biologicznymi w 80% | |
| 4,5 | Student ma świadomość zagrożeń żywności zanieczyszczeniami fizycznymi, chemicznymi i biologicznymi w 90% | |
| 5,0 | Student ma świadomość zagrożeń żywności zanieczyszczeniami fizycznymi, chemicznymi i biologicznymi |
Literatura podstawowa
- Sikorski Z.E., Chemia żywności, WNT, Warszawa, 2002
- Hanczakowski P., Koreleski J., Wolski T., Składniki pokarmowe i antyodżywcze występujące w roślinach, Kraków, 2001
- Sikorski Z. E., Chemiczne i funkcjonalne właściwości składników żywności, WNT, Warszawa, 1994
Literatura dodatkowa
- Beksa, Akryloamid w żywności, Sigma, 2006, 60 (6), p.36-39
- Berthold A., Nowosielska D., Aminy biogenne w żywności "Medecyna Weterynaryjna", 2008, 64(6), p.745-748
- Czerwiecki L., Rośliny jako źródło naturalnych substancji szkodliwych dla zdrowia, Rocznik PZH, 2005, 56(3), p.212-222
- Obiedziński M.W., Korzycka-Iwanow M., Zanieczyszczenia chemiczne żywności-krytyczne wyróźniki jakości i bezpieczeństwo żywności "Przemysł Spożywczy", 2005, 59(2,38), p.10-13
- Roszko M., Obiedziński M., Perflurowane organiczne związki węgla (PCF) w żywności. Nowe zagrożenie? "Bezpieczeństwo i Higiena Żywności", 2010, 1 (78), p. 54-55
- Knypl M., Knypl E., Dioksyny mniej straszne?, Regionalne Centrum Edukacji Ekologicznej, Bielsko-Biała, 1997