Wydział Informatyki - Informatyka (N2)
Sylabus przedmiotu Podejmowanie decyzji w warunkach niepewności i ryzyka - Przedmiot obieralny II:
Informacje podstawowe
Kierunek studiów | Informatyka | ||
---|---|---|---|
Forma studiów | studia niestacjonarne | Poziom | drugiego stopnia |
Tytuł zawodowy absolwenta | magister | ||
Obszary studiów | nauk technicznych | ||
Profil | ogólnoakademicki | ||
Moduł | — | ||
Przedmiot | Podejmowanie decyzji w warunkach niepewności i ryzyka - Przedmiot obieralny II | ||
Specjalność | inteligentne aplikacje komputerowe | ||
Jednostka prowadząca | Katedra Metod Sztucznej Inteligencji i Matematyki Stosowanej | ||
Nauczyciel odpowiedzialny | Andrzej Piegat <Andrzej.Piegat@zut.edu.pl> | ||
Inni nauczyciele | Marcin Pluciński <Marcin.Plucinski@zut.edu.pl> | ||
ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
Blok obieralny | 18 | Grupa obieralna | 2 |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
KOD | Wymaganie wstępne |
---|---|
W-1 | Podstawowa wiedza z matematyki wyższej objęta programem studiów. |
Cele przedmiotu
KOD | Cel modułu/przedmiotu |
---|---|
C-1 | Nabycie wiedzy umożliwiajacej rozpoznawanie problemó rzeczywistych, które moga być rozwiązane z użyciem teorii luk informacyjnych i innych nauk z zakresu teorii niepewności. |
C-2 | Poznanie teorii luk informacyjnych jako nauki umożliwiajacej rozwiazywanie problemów w warunkach minimalnej informacji początkowej. |
C-3 | Nabycie umiejętności formułowania problemów rzeczywistych w języku teorii luk informacyjnych i samodzielnego ich rozwiązywania. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
KOD | Treść programowa | Godziny |
---|---|---|
laboratoria | ||
T-L-1 | Wstępne przygotowywanie danych z brakujacymi atrybutami. Analiza i implementacja wybranych metod przygotowywania danych. Analiza działania i implementacja wybranych metod klasyfikacji i aproksymacji pracujących z niekompletnymi danymi. | 2 |
T-L-2 | Przeprowadzeni analizy i rozwiązanie prostego decyzyjnego problemu liniowego z wykorzystaniem teorii luk informacyjnych. Analiza skutków wzrostu wymiarowości problemu. | 2 |
T-L-3 | Implementacja metod rozwiązujacych liniowe problemy decyzyjne, w których wystepują luki informacyjne. | 2 |
T-L-4 | Analiza i rozwiązywania nieliniowego problemu decyzyjnego, w którym wystepuja luki informacyjne. | 2 |
T-L-5 | Implementacja metod rozwiązujacych złożone nieliniowe problemy decyzyjne, w których wystepują luki informacyjne. | 2 |
10 | ||
wykłady | ||
T-W-1 | Pojęcie niepewności. Przykłądy realnych problemów z danymi niepewnymi i lukami informacyjnymi. Konwencjonalne metody opisu niepewności i ich wady. Paradoksy związane z posługiwaniem się probabilistycznymi modelami danych niepewnych. Pojęcie ostrej niepewności i pojęcie luki informacyjnej. Pojęcie odporności decyzji dotyczącej wartości zmiennej decyzyjnej na możliwe, negatywne skutki niepewności występujacej w rozpatrywanym problemie. | 2 |
T-W-2 | Przykład realnego problemu rozwiazanego z użyciem teorii luk informacyjnych. Pojęcie sposobności decyzji dotyczącej wartości zmiennej decyzyjnej na możliwe pozytywne skutki niepewności wystepującej w rozpatrywanym problemie. Metoda określania sposobności. | 2 |
T-W-3 | Przykład realnego problemu rozwiązanego z użyciem teorii luk informacyjnych. Metoda konstruowania kryterialnych funkcji decydenta agregujących odporność i sposobność decyzji. Prezentacja metody na przykładach obliczeniowych. | 2 |
T-W-4 | Przykład realnego problemu rozwiazanego metoda luk informacyjnych. Wielowymiarowe luki informacyjne dotyczące jednocześnie wielu zmiennych. Konieczność i sposób opracowywania funkcji odporności i sposobności w przypadku wielowymiarowych luk informacyjnych. | 2 |
T-W-5 | Przykład realnego problemu rozwiązanego metoda luk informacyjnych. Konstruowanie multi-kryteriów decyzyjnych agregujących wielowymiarowe funkcje odporności i sposobności na przykładzie problemu rzeczywistego. Pojęcie antagonizmu i zgodności funkcji odporności i sposobności. Wpływ istnienia antagonizmu i zgodności tych funkcji na sposób rozwiązywania problemów z niepewnością. | 2 |
10 |
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
KOD | Forma aktywności | Godziny |
---|---|---|
laboratoria | ||
A-L-1 | Uczestnictwo w zajęciach. | 10 |
A-L-2 | Uczestnictwo w konsultacjach i zaliczeniu formy zajęć | 2 |
A-L-3 | Samodzielne dokończenie zadań rozpoczętych na zajęciach. | 3 |
A-L-4 | Realizacja zadań domowych. | 6 |
A-L-5 | Realizacja projektu końcowego. | 5 |
26 | ||
wykłady | ||
A-W-1 | Uczestnictwo w zajęciach. | 10 |
A-W-2 | Uczestnictwo w konsultacjach i zaliczeniu formy zajęć | 2 |
A-W-3 | Przygotowanie do zaliczenia wykładu. | 10 |
22 |
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
---|---|
M-1 | Wykład informacyjny z prezentacją. |
M-2 | Ćwiczenia laboratoryjne: Rozwiązywanie przez prowadzącego wzorcowych zadań z zakresu teorii luk informacyjnych jako przykładów. |
M-3 | Ćwiczenia laboratoryjne: samodzielne rozwiązywanie przez studentów problemów z ubogą informacja poczatkową z użyciem teorii luk informacyjnych. |
Sposoby oceny
KOD | Sposób oceny |
---|---|
S-1 | Ocena podsumowująca: Wykłady: ocena podsumowująca uzyskana z indywidualnego projektu samodzielnie wykonanego przez studenta z uwzględnieniem ocen formujących uzyskanych za aktywność dyskusyjną przy analizowaniu problemów przerabianych na wykładzie. |
S-2 | Ocena podsumowująca: Laboratorium: łączna ocena podsumowywujaca jakość wykonania samodzielnych zadań zleconych studentowi przez prowadzącego laboratorium z uwzględnieniem aktywności studenta na zajęciach laboratoryjnych. |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|
I_2A_D19/O/2-2_W01 Student posiada wiedzę o rodzaju problemów, które mogą być rozwiązywane z użyciem teorii luk informacyjnych, tzn. problemów z minimalną dostepna informacją, zna przykłady takich problemów, i jest świadomy różnicy między tkz. problemami akademickimo-labolatoryjnymi i problemami realnymi pod względem dostępności i kosztów zdobywania danych. Student posiada także wiedze o metodzie rozwiązywania problemów z minimalna informacją i zna przykłady realnych problemów rozwiazywanych z uzyciem teorii luk informacyjnych. | I_2A_W01, I_2A_W05, I_2A_W07, I_2A_W10 | T2A_W01, T2A_W02, T2A_W04, T2A_W05, T2A_W07 | C-1, C-2 | T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5 | M-1, M-2, M-3 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|
I_2A_D19/O/2-2_U01 Student potrafi określić czy dany problem rzeczywisty może czy nie może być rozwiazany z użyciem teorii luk informacyjnych ipotrafi rozwiązywać takie problemy z użyciem teorii luk informacyjnych. | I_2A_U04, I_2A_U06, I_2A_U07, I_2A_U11, I_2A_U13 | T2A_U08, T2A_U09, T2A_U10, T2A_U11, T2A_U12, T2A_U15, T2A_U16, T2A_U17, T2A_U18, T2A_U19 | C-1 | T-W-1 | M-1 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|
I_2A_D19/O/2-2_K01 Student ma świadomość znaczenia metod rozwiązywania problemów z niepełną informacja i konieczności propagowania tej wiedzy w swoim środowisku zawodowym. | I_2A_K02, I_2A_K03, I_2A_K06 | T2A_K01, T2A_K02, T2A_K06, T2A_K07 | — | — | — | — |
Kryterium oceny - wiedza
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
I_2A_D19/O/2-2_W01 Student posiada wiedzę o rodzaju problemów, które mogą być rozwiązywane z użyciem teorii luk informacyjnych, tzn. problemów z minimalną dostepna informacją, zna przykłady takich problemów, i jest świadomy różnicy między tkz. problemami akademickimo-labolatoryjnymi i problemami realnymi pod względem dostępności i kosztów zdobywania danych. Student posiada także wiedze o metodzie rozwiązywania problemów z minimalna informacją i zna przykłady realnych problemów rozwiazywanych z uzyciem teorii luk informacyjnych. | 2,0 | Student nie wie na czym polega niepewność danych, czym są luki informacyjne i nie zna żadnych przykładów ilustrujacych te pojęcia. |
3,0 | Student ma dostateczną wiedzę o wiedzę o typach niepewności danych i lukach informacyjnych i o sposobie formułowania i rozwiązywanie prostszych problemów z lukami informacyjnymi.. | |
3,5 | ||
4,0 | ||
4,5 | ||
5,0 |
Kryterium oceny - umiejętności
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
I_2A_D19/O/2-2_U01 Student potrafi określić czy dany problem rzeczywisty może czy nie może być rozwiazany z użyciem teorii luk informacyjnych ipotrafi rozwiązywać takie problemy z użyciem teorii luk informacyjnych. | 2,0 | |
3,0 | Student umie zaklasyfikować zadanie z brakującą informacją do określonej kategorii problemów. | |
3,5 | ||
4,0 | ||
4,5 | ||
5,0 |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
I_2A_D19/O/2-2_K01 Student ma świadomość znaczenia metod rozwiązywania problemów z niepełną informacja i konieczności propagowania tej wiedzy w swoim środowisku zawodowym. | 2,0 | |
3,0 | Student ma dostateczna świadomość praktycznego znaczenia metod rozwiązywania problemów z niepełną informacją i świadomość konieczności propagowania tej wiedzy. | |
3,5 | ||
4,0 | ||
4,5 | ||
5,0 |
Literatura podstawowa
- Yakov Ben-Haim, Info-gap decision theory. Decisions under severe uncertainty., Elsevier, Amsterdam, New York, 2006, 2
- Andrzej Piegat, Materiały wykładowe do teorii luk informacyjnych., -, -, 2012, -, Materiały do kserowania lub w formie plików.
Literatura dodatkowa
- Yakov Ben-Haim, Info-gap economics. An operational introduction., Palgrave Macmillan, New York, 2010, Ksiązka zawiera przykłady rozwiązań trudnych realnych problemów