ZUT - Krajowe Ramy Kwalifikacji / Rok 2013/2014 / Wydział Techniki Morskiej i Transportu / Oceanotechnika (N2) / Projektowanie i budowa systemów energetycznych / Sylabus przedmiotu

Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Oceanotechnika (N2)
specjalność: Projektowanie i budowa systemów energetycznych

Sylabus przedmiotu Filozofia nauki:

Informacje podstawowe

Kierunek studiów	Oceanotechnika
Forma studiów	studia niestacjonarne	Poziom	drugiego stopnia
Tytuł zawodowy absolwenta	magister
Obszary studiów	nauk technicznych, studiów inżynierskich
Profil	ogólnoakademicki
Moduł	Przedmiot humanistyczno-społeczny
Przedmiot	Filozofia nauki
Specjalność	przedmiot wspólny
Jednostka prowadząca	Studium Nauk Humanistycznych i Pedagogicznych
Nauczyciel odpowiedzialny	Dariusz Zienkiewicz <Dariusz.Zienkiewicz@zut.edu.pl>
Inni nauczyciele
ECTS (planowane)	2,0	ECTS (formy)	2,0
Forma zaliczenia	zaliczenie	Język	polski
Blok obieralny	2	Grupa obieralna	2

Formy dydaktyczne

Forma dydaktyczna	KOD	Semestr	Godziny	ECTS	Waga	Zaliczenie
wykłady	W	1	10	1,0	0,50	zaliczenie
ćwiczenia audytoryjne	A	1	10	1,0	0,50	zaliczenie

Wymagania wstępne

KOD	Wymaganie wstępne
W-1	Postawy filozofii
W-2	Podstawowa wiedza z zakresu fizyki i innych nauk przyrodniczych

Cele przedmiotu

KOD	Cel modułu/przedmiotu
C-1	Znajomość podstawowych reguł wnioskowania obowiazujacych we współczesnych naukach przyrodniczych. Umiejętność wykorzystania tej wiedzy do racjonalnego myślenia w zakresie swoich zawodowych kompetencji.
C-2	Umiejętnośc analitycznego porównywania stanowisk, wskazywania na wady i zalety poszczególnych rozwiązań, dokonywania wyboru ze względu na przyjęte kryteria.
C-3	Umiejętnośc pracy w grupie i przejmowania roli lidera, umiejętność argumentowania i odpowiedzialnej obrony przyjętego stanowiska podczas dyskusji i gier dydaktycznych na ćwiczeniach.

Treści programowe z podziałem na formy zajęć

KOD	Treść programowa	Godziny
ćwiczenia audytoryjne
T-A-1	Indukcjonizm jako zdroworozsądkowy pogląd na naukę, a tzw. problem indukcji. Problem zalezności teorii od obserwacji.	1
T-A-2	Falsyfikowalność jako kryterium naukowości teorii. Porównanie indukcjonistycznej i falsyfikacjonistycznej teorii konfirmacji.	2
T-A-3	Czy falsyfikacjonizm adekwatnie opisuje złożoność sytuacji eksperymentalnych i decyzje badaczy?	2
T-A-4	Kuhnowskie paradygmaty jako opis nauk przyrodniczychi wynikająca z nich idea niewspółmierności teorii naukowych.	2
T-A-5	Rola kategorii prawdy we współczesnych teoriach nauk przyrodniczych.	2
T-A-6	Test zaliczeniowy.	1
		10
wykłady
T-W-1	Znaczące teorie i odkrycia naukowe od Arystotelesa do Galileusza ważne dla współczesnego obrazu świata.	2
T-W-2	Świat mechanistyczny – nadzieja opanowania przyrody. Jawne i ukryte filozoficzne założenia w świecie Newtona. Mechanicyzm początków XXI w.	2
T-W-3	Teorie względności Einsteina i mechanika kwantowa – zacieranie się granic między naukami przyrodniczymi a filozofią.	2
T-W-4	Przełom informatyczny. Kognitywistyka i wyłaniający się z niej obraz człowieka i świata. Człowiek jako maszyna Turinga. Problem sztucznej inteligencji.	1
T-W-5	Czy nauki biologiczne potrzebują Boga? Od ewolucjonizmu poprzez samolubny gen do metody in vitro.	2
T-W-6	Postmodernistyczny przełom w podejściu do nauk przyrodniczych. Czy kategoria „obiektywnej prawdy” jest znakiem rozpoznawczym nauki?	1
		10

Obciążenie pracą studenta - formy aktywności

KOD	Forma aktywności	Godziny
ćwiczenia audytoryjne
A-A-1	Uczestnictwo w zajęciach	10
A-A-2	Konsultacje	2
A-A-3	Przygotowanie bieżące do ćwiczeń i do testu zaliczeniowego	13
		25
wykłady
A-W-1	Uczestnictwo w zajęciach	10
A-W-2	Konsultacje	2
A-W-3	Przygotowanie merytoryczne do zaliczenia wykładów	13
		25

Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne

KOD	Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne
M-1	Wykład problemowy
M-2	Wykład konwersatoryjny
M-3	Ćwiczenia przedmiotowe
M-4	Dyskusja dydaktyczna
M-5	Gry dydaktyczne

Sposoby oceny

KOD	Sposób oceny
S-1	Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas ćwiczeń - punkty.
S-2	Ocena formująca: Punktacja za zespołowe przygotowanie się do dyskusji na ćwiczeniach, aktywność w grupie, współpraca, podział zadań, liderowanie.
S-3	Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas wykładu konwersatoryjnego.
S-4	Ocena podsumowująca: Test zaliczeniowy z ćwiczeń, rozmowa zaliczeniowa dotycząca wykładów.

Zamierzone efekty kształcenia - wiedza

Zamierzone efekty kształcenia	Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia	Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera	Cel przedmiotu	Treści programowe	Metody nauczania	Sposób oceny
O_2A_A05-3_W01 Posiada wiedzę dotyczącą roli nauk przyrodniczych i ich miejsca w kulturze. Posiada wiedzę dotyczącą specyfiki myślenia naukowego.	O_2A_W07	T2A_W02, T2A_W08	InzA2_W03	C-1, C-2	T-A-1, T-A-2, T-A-3, T-A-4, T-A-5, T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5, T-W-6	M-1, M-2, M-3	S-1, S-3, S-4

Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności

Zamierzone efekty kształcenia	Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia	Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera	Cel przedmiotu	Treści programowe	Metody nauczania	Sposób oceny
O_2A_A05-3_U01 Potrafi przygotować w zespole, a następnie przedstawić na ćwiczeniach prezentację dotyczącą obranego stanowiska. Potrafi dyskutować przedstawiając zarówno mocne jak i słabe strony prezentowanego stanowiska w odniesieniu do stanowisk alternatywnych. Potrafi dyskutować stosując logicznie jak i merytorycznie uzasadnione argumenty, mając świadomość specyfiki myślenia naukowego.	O_2A_U02, O_2A_U04	T2A_U02, T2A_U04	InzA2_U01	C-2, C-3	T-A-1, T-A-2, T-A-3, T-A-4, T-A-5, T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5, T-W-6	M-2, M-3, M-4, M-5	S-1, S-2, S-3

Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne

Zamierzone efekty kształcenia	Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia	Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera	Cel przedmiotu	Treści programowe	Metody nauczania	Sposób oceny
O_2A_A05-3_K01 Posiada kompetencje związane ze współpracą w grupie przygotowując się na ćwiczenia, dokonując selekcji materiału, a następnie dyskutując w zespole rozważane zagadnienia. Bierze odpowiedzialność za jakość dyskusji, wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie; potrafi ocenić wykonanie zadania.	O_2A_K03, O_2A_K04, O_2A_K05	T2A_K02, T2A_K03, T2A_K04	InzA2_K01, InzA2_K02	C-2, C-3	T-A-1, T-A-2, T-A-3, T-A-4, T-A-5, T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5, T-W-6	M-2, M-3, M-4, M-5	S-1, S-2, S-3

Kryterium oceny - wiedza

Efekt kształcenia	Ocena	Kryterium oceny
O_2A_A05-3_W01 Posiada wiedzę dotyczącą roli nauk przyrodniczych i ich miejsca w kulturze. Posiada wiedzę dotyczącą specyfiki myślenia naukowego.	2,0	nie umie przedstawić roli nauk przyrodniczych w kulturze; nie ma świadomości specyfiki wymagań myślenia naukowego.
	3,0	powierzchownie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; nie ma świadomości specyfiki wymagań myślenia naukowego.
	3,5	powierzchownie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; wskazuje na podstawowe wyróżniki myślenia naukowego.
	4,0	w sposób udokumentowany faktograficznie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; wskazuje na podstawowe wyróżniki myślenia naukowego; stosuje niektóre z tych wyróżników do oceny poznawanych teorii.
	4,5	w sposób udokumentowany faktograficznie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; wskazuje na podstawowe wyróżniki myślenia naukowego; stosuje niektóre z tych wyróżników do oceny poznawanych teorii; potrafi samodzielnie zastosować reguły myślenia naukowego podczas omawiania problemów studiowanej dyscypliny.
	5,0	w sposób udokumentowany i zróżnicowany faktograficznie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; w pełni charakteryzuje wyróżniki myślenia naukowego; stosuje niektóre z tych wyróżników do oceny poznawanych teorii; potrafi samodzielnie i twórczo zastosować reguły myślenia naukowego podczas omawiania problemów studiowanej dyscypliny.

Kryterium oceny - umiejętności

Efekt kształcenia	Ocena	Kryterium oceny
O_2A_A05-3_U01 Potrafi przygotować w zespole, a następnie przedstawić na ćwiczeniach prezentację dotyczącą obranego stanowiska. Potrafi dyskutować przedstawiając zarówno mocne jak i słabe strony prezentowanego stanowiska w odniesieniu do stanowisk alternatywnych. Potrafi dyskutować stosując logicznie jak i merytorycznie uzasadnione argumenty, mając świadomość specyfiki myślenia naukowego.	2,0	nie czestniczy w pracy zespołu przygotowującego prezentację; nie bierze udziału w dyskusjach na ćwiczeniach.
	3,0	w dyskusjach nie używa naukowej terminologii i popełnia błędy logiczne; aktywność w pracy zespołu umiarkowana.
	3,5	niekiedy w dyskusjach używa naukowej terminologii; nieliczne błędy logiczne; przejawia aktywność w pracy zespołu.
	4,0	potrafi rzetelnie i trafnie dyskutować używając terminologii naukowej; przejawia aktywność w pracy zespołu.
	4,5	potrafi rzetelnie i trafnie dyskutować używając terminologii naukowej; samodzielnie tworzy argumenty bazując na zdobytej wiedzy; w pracy zespołowej jest aktywny i odpowiedzialny za jej jakość.
	5,0	potrafi rzetelnie i trafnie dyskutować używając terminologii naukowej; samodzielnie tworzy argumenty bazując na zdobytej wiedzy; w pracy zespołowej jest liderem kreującym nowe pomysły i dbającym o jakość pracy zespołu.

Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne

Efekt kształcenia	Ocena	Kryterium oceny
O_2A_A05-3_K01 Posiada kompetencje związane ze współpracą w grupie przygotowując się na ćwiczenia, dokonując selekcji materiału, a następnie dyskutując w zespole rozważane zagadnienia. Bierze odpowiedzialność za jakość dyskusji, wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie; potrafi ocenić wykonanie zadania.	2,0	nie posiada kompetencji związanych ze współpracą w grupie; nie potrafi dokonać selekcji materiału; brak odpowiedzialności za jakość i terminowość wykonywanej pracy.
	3,0	przejawia podstawowe kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia w stopniu wystarczającym; sporadycznie bierze udział w dyskusji.
	3,5	przejawia podstawowe kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia w stopniu wystarczającym; sporadycznie bierze udział w dyskusji; wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie.
	4,0	przejawia kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia – w sposób poprawny hierarchizuje pojęcia; często zabiera głos w dyskusjach; wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie.
	4,5	przejawia kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia – w sposób poprawny hierarchizuje pojęcia; często zabiera głos w dyskusjach; wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie; ocenia wykonanie zadania.
	5,0	przejawia kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia – w sposób poprawny hierarchizuje pojęcia; często zabiera głos w dyskusjach; bardzo dobrze wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie – chętnie podejmuje się roli lidera; ocenia wykonanie zadania; samodzielnie i w sposób twórczy inspiruje dyskusję i pracę zespołu.

Literatura podstawowa

Chalmers A., Czym jest to, co zwiemy nauką?, Siedmioróg, 1997
Heller M., Filozofia nauki. Wprowadzenie, Petrus, 2011
Penrose R., Droga do rzeczywistości. Wyczerpujący przewodnik po prawach rządzących Wszechświatem, Prószyński i S-ka, 2010

Literatura dodatkowa

Greene B., Piękno wszechświata. Superstruny, ukryte wymiary i poszukiwania teorii ostatecznej, Prószyński i S-ka, 2005
Marciszewski W., Sztuczna inteligencja, Znak, 1998

Treści programowe - ćwiczenia audytoryjne

KOD	Treść programowa	Godziny
T-A-1	Indukcjonizm jako zdroworozsądkowy pogląd na naukę, a tzw. problem indukcji. Problem zalezności teorii od obserwacji.	1
T-A-2	Falsyfikowalność jako kryterium naukowości teorii. Porównanie indukcjonistycznej i falsyfikacjonistycznej teorii konfirmacji.	2
T-A-3	Czy falsyfikacjonizm adekwatnie opisuje złożoność sytuacji eksperymentalnych i decyzje badaczy?	2
T-A-4	Kuhnowskie paradygmaty jako opis nauk przyrodniczychi wynikająca z nich idea niewspółmierności teorii naukowych.	2
T-A-5	Rola kategorii prawdy we współczesnych teoriach nauk przyrodniczych.	2
T-A-6	Test zaliczeniowy.	1
		10

Treści programowe - wykłady

KOD	Treść programowa	Godziny
T-W-1	Znaczące teorie i odkrycia naukowe od Arystotelesa do Galileusza ważne dla współczesnego obrazu świata.	2
T-W-2	Świat mechanistyczny – nadzieja opanowania przyrody. Jawne i ukryte filozoficzne założenia w świecie Newtona. Mechanicyzm początków XXI w.	2
T-W-3	Teorie względności Einsteina i mechanika kwantowa – zacieranie się granic między naukami przyrodniczymi a filozofią.	2
T-W-4	Przełom informatyczny. Kognitywistyka i wyłaniający się z niej obraz człowieka i świata. Człowiek jako maszyna Turinga. Problem sztucznej inteligencji.	1
T-W-5	Czy nauki biologiczne potrzebują Boga? Od ewolucjonizmu poprzez samolubny gen do metody in vitro.	2
T-W-6	Postmodernistyczny przełom w podejściu do nauk przyrodniczych. Czy kategoria „obiektywnej prawdy” jest znakiem rozpoznawczym nauki?	1
		10

Formy aktywności - ćwiczenia audytoryjne

KOD	Forma aktywności	Godziny
A-A-1	Uczestnictwo w zajęciach	10
A-A-2	Konsultacje	2
A-A-3	Przygotowanie bieżące do ćwiczeń i do testu zaliczeniowego	13
		25

(*) 1 punkt ECTS, odpowiada około 30 godzinom aktywności studenta

Formy aktywności - wykłady

KOD	Forma aktywności	Godziny
A-W-1	Uczestnictwo w zajęciach	10
A-W-2	Konsultacje	2
A-W-3	Przygotowanie merytoryczne do zaliczenia wykładów	13
		25

(*) 1 punkt ECTS, odpowiada około 30 godzinom aktywności studenta

Pole	KOD	Znaczenie kodu
Zamierzone efekty kształcenia	O_2A_A05-3_W01	Posiada wiedzę dotyczącą roli nauk przyrodniczych i ich miejsca w kulturze. Posiada wiedzę dotyczącą specyfiki myślenia naukowego.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	O_2A_W07	zna i rozumie wpływ uwarunkowań prawnych, ekonomicznych i społecznych na procesy projektowania, wytwarzania i eksploatacji maszyn, systemów i obiektów oceanotechnicznych
Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia	T2A_W02	ma szczegółową wiedzę w zakresie kierunków studiów powiązanych ze studiowanym kierunkiem studiów
	T2A_W08	ma wiedzę niezbędną do rozumienia społecznych, ekonomicznych, prawnych i innych pozatechnicznych uwarunkowań działalności inżynierskiej oraz ich uwzględniania w praktyce inżynierskiej
Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera	InzA2_W03	ma podstawową wiedzę niezbędną do rozumienia społecznych, ekonomicznych, prawnych i innych uwarunkowań działalności inżynierskiej
Cel przedmiotu	C-1	Znajomość podstawowych reguł wnioskowania obowiazujacych we współczesnych naukach przyrodniczych. Umiejętność wykorzystania tej wiedzy do racjonalnego myślenia w zakresie swoich zawodowych kompetencji.
Cel przedmiotu	C-2	Umiejętnośc analitycznego porównywania stanowisk, wskazywania na wady i zalety poszczególnych rozwiązań, dokonywania wyboru ze względu na przyjęte kryteria.
Treści programowe	T-A-1	Indukcjonizm jako zdroworozsądkowy pogląd na naukę, a tzw. problem indukcji. Problem zalezności teorii od obserwacji.
	T-A-2	Falsyfikowalność jako kryterium naukowości teorii. Porównanie indukcjonistycznej i falsyfikacjonistycznej teorii konfirmacji.
	T-A-3	Czy falsyfikacjonizm adekwatnie opisuje złożoność sytuacji eksperymentalnych i decyzje badaczy?
	T-A-4	Kuhnowskie paradygmaty jako opis nauk przyrodniczychi wynikająca z nich idea niewspółmierności teorii naukowych.
	T-A-5	Rola kategorii prawdy we współczesnych teoriach nauk przyrodniczych.
	T-W-1	Znaczące teorie i odkrycia naukowe od Arystotelesa do Galileusza ważne dla współczesnego obrazu świata.
	T-W-2	Świat mechanistyczny – nadzieja opanowania przyrody. Jawne i ukryte filozoficzne założenia w świecie Newtona. Mechanicyzm początków XXI w.
	T-W-3	Teorie względności Einsteina i mechanika kwantowa – zacieranie się granic między naukami przyrodniczymi a filozofią.
	T-W-4	Przełom informatyczny. Kognitywistyka i wyłaniający się z niej obraz człowieka i świata. Człowiek jako maszyna Turinga. Problem sztucznej inteligencji.
	T-W-5	Czy nauki biologiczne potrzebują Boga? Od ewolucjonizmu poprzez samolubny gen do metody in vitro.
	T-W-6	Postmodernistyczny przełom w podejściu do nauk przyrodniczych. Czy kategoria „obiektywnej prawdy” jest znakiem rozpoznawczym nauki?
Metody nauczania	M-1	Wykład problemowy
	M-2	Wykład konwersatoryjny
	M-3	Ćwiczenia przedmiotowe
Sposób oceny	S-1	Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas ćwiczeń - punkty.
	S-3	Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas wykładu konwersatoryjnego.
	S-4	Ocena podsumowująca: Test zaliczeniowy z ćwiczeń, rozmowa zaliczeniowa dotycząca wykładów.
Kryteria oceny	Ocena	Kryterium oceny
	2,0	nie umie przedstawić roli nauk przyrodniczych w kulturze; nie ma świadomości specyfiki wymagań myślenia naukowego.
	3,0	powierzchownie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; nie ma świadomości specyfiki wymagań myślenia naukowego.
	3,5	powierzchownie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; wskazuje na podstawowe wyróżniki myślenia naukowego.
	4,0	w sposób udokumentowany faktograficznie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; wskazuje na podstawowe wyróżniki myślenia naukowego; stosuje niektóre z tych wyróżników do oceny poznawanych teorii.
	4,5	w sposób udokumentowany faktograficznie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; wskazuje na podstawowe wyróżniki myślenia naukowego; stosuje niektóre z tych wyróżników do oceny poznawanych teorii; potrafi samodzielnie zastosować reguły myślenia naukowego podczas omawiania problemów studiowanej dyscypliny.
	5,0	w sposób udokumentowany i zróżnicowany faktograficznie przedstawia rolę nauk przyrodniczych w kulturze; w pełni charakteryzuje wyróżniki myślenia naukowego; stosuje niektóre z tych wyróżników do oceny poznawanych teorii; potrafi samodzielnie i twórczo zastosować reguły myślenia naukowego podczas omawiania problemów studiowanej dyscypliny.

Pole	KOD	Znaczenie kodu
Zamierzone efekty kształcenia	O_2A_A05-3_U01	Potrafi przygotować w zespole, a następnie przedstawić na ćwiczeniach prezentację dotyczącą obranego stanowiska. Potrafi dyskutować przedstawiając zarówno mocne jak i słabe strony prezentowanego stanowiska w odniesieniu do stanowisk alternatywnych. Potrafi dyskutować stosując logicznie jak i merytorycznie uzasadnione argumenty, mając świadomość specyfiki myślenia naukowego.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	O_2A_U02	potrafi pracować indywidualnie i w zespole; potrafi ocenić pracochłonność zadania oraz zapewnić jego realizację w założonym terminie; potrafi porozumiewać się w środowisku zawodowym i innym z wykorzystaniem różnych technik
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	O_2A_U04	potrafi przygotować i przedstawić prezentację na temat realizacji zadania projektowego lub badawczego oraz poprowadzić dyskusję dotyczącą przedstawionej prezentacji
Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia	T2A_U02	potrafi porozumiewać się przy użyciu różnych technik w środowisku zawodowym oraz w innych środowiskach, także w języku angielskim lub innym języku obcym uznawanym za język komunikacji międzynarodowej w zakresie studiowanego kierunku studiów
	T2A_U04	potrafi przygotować i przedstawić w języku polskim i języku obcym prezentację ustną, dotyczącą szczegółowych zagadnień z zakresu studiowanego kierunku studiów
Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera	InzA2_U01	potrafi planować i przeprowadzać eksperymenty, w tym pomiary i symulacje komputerowe, interpretować uzyskane wyniki i wyciągać wnioski
Cel przedmiotu	C-2	Umiejętnośc analitycznego porównywania stanowisk, wskazywania na wady i zalety poszczególnych rozwiązań, dokonywania wyboru ze względu na przyjęte kryteria.
Cel przedmiotu	C-3	Umiejętnośc pracy w grupie i przejmowania roli lidera, umiejętność argumentowania i odpowiedzialnej obrony przyjętego stanowiska podczas dyskusji i gier dydaktycznych na ćwiczeniach.
Treści programowe	T-A-1	Indukcjonizm jako zdroworozsądkowy pogląd na naukę, a tzw. problem indukcji. Problem zalezności teorii od obserwacji.
	T-A-2	Falsyfikowalność jako kryterium naukowości teorii. Porównanie indukcjonistycznej i falsyfikacjonistycznej teorii konfirmacji.
	T-A-3	Czy falsyfikacjonizm adekwatnie opisuje złożoność sytuacji eksperymentalnych i decyzje badaczy?
	T-A-4	Kuhnowskie paradygmaty jako opis nauk przyrodniczychi wynikająca z nich idea niewspółmierności teorii naukowych.
	T-A-5	Rola kategorii prawdy we współczesnych teoriach nauk przyrodniczych.
	T-W-1	Znaczące teorie i odkrycia naukowe od Arystotelesa do Galileusza ważne dla współczesnego obrazu świata.
	T-W-2	Świat mechanistyczny – nadzieja opanowania przyrody. Jawne i ukryte filozoficzne założenia w świecie Newtona. Mechanicyzm początków XXI w.
	T-W-3	Teorie względności Einsteina i mechanika kwantowa – zacieranie się granic między naukami przyrodniczymi a filozofią.
	T-W-4	Przełom informatyczny. Kognitywistyka i wyłaniający się z niej obraz człowieka i świata. Człowiek jako maszyna Turinga. Problem sztucznej inteligencji.
	T-W-5	Czy nauki biologiczne potrzebują Boga? Od ewolucjonizmu poprzez samolubny gen do metody in vitro.
	T-W-6	Postmodernistyczny przełom w podejściu do nauk przyrodniczych. Czy kategoria „obiektywnej prawdy” jest znakiem rozpoznawczym nauki?
Metody nauczania	M-2	Wykład konwersatoryjny
	M-3	Ćwiczenia przedmiotowe
	M-4	Dyskusja dydaktyczna
	M-5	Gry dydaktyczne
Sposób oceny	S-1	Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas ćwiczeń - punkty.
	S-2	Ocena formująca: Punktacja za zespołowe przygotowanie się do dyskusji na ćwiczeniach, aktywność w grupie, współpraca, podział zadań, liderowanie.
	S-3	Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas wykładu konwersatoryjnego.
Kryteria oceny	Ocena	Kryterium oceny
	2,0	nie czestniczy w pracy zespołu przygotowującego prezentację; nie bierze udziału w dyskusjach na ćwiczeniach.
	3,0	w dyskusjach nie używa naukowej terminologii i popełnia błędy logiczne; aktywność w pracy zespołu umiarkowana.
	3,5	niekiedy w dyskusjach używa naukowej terminologii; nieliczne błędy logiczne; przejawia aktywność w pracy zespołu.
	4,0	potrafi rzetelnie i trafnie dyskutować używając terminologii naukowej; przejawia aktywność w pracy zespołu.
	4,5	potrafi rzetelnie i trafnie dyskutować używając terminologii naukowej; samodzielnie tworzy argumenty bazując na zdobytej wiedzy; w pracy zespołowej jest aktywny i odpowiedzialny za jej jakość.
	5,0	potrafi rzetelnie i trafnie dyskutować używając terminologii naukowej; samodzielnie tworzy argumenty bazując na zdobytej wiedzy; w pracy zespołowej jest liderem kreującym nowe pomysły i dbającym o jakość pracy zespołu.

Pole	KOD	Znaczenie kodu
Zamierzone efekty kształcenia	O_2A_A05-3_K01	Posiada kompetencje związane ze współpracą w grupie przygotowując się na ćwiczenia, dokonując selekcji materiału, a następnie dyskutując w zespole rozważane zagadnienia. Bierze odpowiedzialność za jakość dyskusji, wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie; potrafi ocenić wykonanie zadania.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	O_2A_K03	potrafi współpracować i realizować zadania w grupie oraz ma świadomość konieczności odpowiedniego podziału obowiązków
	O_2A_K04	rozumie konieczność działań zespołowych i potrafi brać odpowiedzialność za wyniki wspólnych działań
	O_2A_K05	potrafi dokonać analizy zadań przydzielonych do realizacji, określając odpowiednie priorytety pozwalające na możliwie efektywne wykonanie tych zadań
Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia	T2A_K02	ma świadomość ważności i zrozumienie pozatechnicznych aspektów i skutków działalności inżynierskiej, w tym jej wpływu na środowisko, i związanej z tym odpowiedzialności za podejmowane decyzje
	T2A_K03	potrafi współdziałać i pracować w grupie, przyjmując w niej różne role
	T2A_K04	potrafi odpowiednio określić priorytety służące realizacji określonego przez siebie lub innych zadania
Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera	InzA2_K01	ma świadomość ważności i rozumie pozatechniczne aspekty i skutki działalności inżynierskiej, w tym jej wpływu na środowisko, i związanej z tym odpowiedzialności za podejmowane decyzje
	InzA2_K02	potrafi myśleć i działać w sposób przedsiębiorczy
Cel przedmiotu	C-2	Umiejętnośc analitycznego porównywania stanowisk, wskazywania na wady i zalety poszczególnych rozwiązań, dokonywania wyboru ze względu na przyjęte kryteria.
Cel przedmiotu	C-3	Umiejętnośc pracy w grupie i przejmowania roli lidera, umiejętność argumentowania i odpowiedzialnej obrony przyjętego stanowiska podczas dyskusji i gier dydaktycznych na ćwiczeniach.
Treści programowe	T-A-1	Indukcjonizm jako zdroworozsądkowy pogląd na naukę, a tzw. problem indukcji. Problem zalezności teorii od obserwacji.
	T-A-2	Falsyfikowalność jako kryterium naukowości teorii. Porównanie indukcjonistycznej i falsyfikacjonistycznej teorii konfirmacji.
	T-A-3	Czy falsyfikacjonizm adekwatnie opisuje złożoność sytuacji eksperymentalnych i decyzje badaczy?
	T-A-4	Kuhnowskie paradygmaty jako opis nauk przyrodniczychi wynikająca z nich idea niewspółmierności teorii naukowych.
	T-A-5	Rola kategorii prawdy we współczesnych teoriach nauk przyrodniczych.
	T-W-1	Znaczące teorie i odkrycia naukowe od Arystotelesa do Galileusza ważne dla współczesnego obrazu świata.
	T-W-2	Świat mechanistyczny – nadzieja opanowania przyrody. Jawne i ukryte filozoficzne założenia w świecie Newtona. Mechanicyzm początków XXI w.
	T-W-3	Teorie względności Einsteina i mechanika kwantowa – zacieranie się granic między naukami przyrodniczymi a filozofią.
	T-W-4	Przełom informatyczny. Kognitywistyka i wyłaniający się z niej obraz człowieka i świata. Człowiek jako maszyna Turinga. Problem sztucznej inteligencji.
	T-W-5	Czy nauki biologiczne potrzebują Boga? Od ewolucjonizmu poprzez samolubny gen do metody in vitro.
	T-W-6	Postmodernistyczny przełom w podejściu do nauk przyrodniczych. Czy kategoria „obiektywnej prawdy” jest znakiem rozpoznawczym nauki?
Metody nauczania	M-2	Wykład konwersatoryjny
	M-3	Ćwiczenia przedmiotowe
	M-4	Dyskusja dydaktyczna
	M-5	Gry dydaktyczne
Sposób oceny	S-1	Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas ćwiczeń - punkty.
	S-2	Ocena formująca: Punktacja za zespołowe przygotowanie się do dyskusji na ćwiczeniach, aktywność w grupie, współpraca, podział zadań, liderowanie.
	S-3	Ocena formująca: Aktywność merytoryczna podczas wykładu konwersatoryjnego.
Kryteria oceny	Ocena	Kryterium oceny
	2,0	nie posiada kompetencji związanych ze współpracą w grupie; nie potrafi dokonać selekcji materiału; brak odpowiedzialności za jakość i terminowość wykonywanej pracy.
	3,0	przejawia podstawowe kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia w stopniu wystarczającym; sporadycznie bierze udział w dyskusji.
	3,5	przejawia podstawowe kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia w stopniu wystarczającym; sporadycznie bierze udział w dyskusji; wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie.
	4,0	przejawia kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia – w sposób poprawny hierarchizuje pojęcia; często zabiera głos w dyskusjach; wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie.
	4,5	przejawia kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia – w sposób poprawny hierarchizuje pojęcia; często zabiera głos w dyskusjach; wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie; ocenia wykonanie zadania.
	5,0	przejawia kompetencje związane ze współpracą w grupie; dokonuje selekcji materiału przygotowując się na ćwiczenia – w sposób poprawny hierarchizuje pojęcia; często zabiera głos w dyskusjach; bardzo dobrze wywiązuje się ze swojego zadania wynikającego z podziału obowiązków w grupie – chętnie podejmuje się roli lidera; ocenia wykonanie zadania; samodzielnie i w sposób twórczy inspiruje dyskusję i pracę zespołu.