Wydział Biotechnologii i Hodowli Zwierząt - Biologia (N2)
specjalność: Biologia wód
Sylabus przedmiotu Praca dyplomowa (magisterska):
Informacje podstawowe
Kierunek studiów | Biologia | ||
---|---|---|---|
Forma studiów | studia niestacjonarne | Poziom | drugiego stopnia |
Tytuł zawodowy absolwenta | magister | ||
Obszary studiów | nauk przyrodniczych | ||
Profil | ogólnoakademicki | ||
Moduł | — | ||
Przedmiot | Praca dyplomowa (magisterska) | ||
Specjalność | przedmiot wspólny | ||
Jednostka prowadząca | Zakład Zoologii i Pszczelnictwa | ||
Nauczyciel odpowiedzialny | Katarzyna Kavetska <katarzyna.kavetska@zut.edu.pl> | ||
Inni nauczyciele | |||
ECTS (planowane) | 12,0 | ECTS (formy) | 12,0 |
Forma zaliczenia | egzamin | Język | polski |
Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
KOD | Wymaganie wstępne |
---|---|
W-1 | Umiejętność formatowania tekstu w edytorze Word |
W-2 | Znajomość statystyki matematycznej umożliwijąca samodzielne opracowywanie wyników badań |
Cele przedmiotu
KOD | Cel modułu/przedmiotu |
---|---|
C-1 | Napisanie i obrona pracy dyplomowej oraz przygotowanie się do egzaminu magisterskiego |
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
KOD | Forma aktywności | Godziny |
---|---|---|
praca dyplomowa | ||
A-PD-1 | Sporządzanie bazy danych i statystyczne opracowywanie wyników | 20 |
A-PD-2 | Gromadzenie piśmiennictwa związanego z realizowaną pracą magisterską | 60 |
A-PD-3 | Tłumaczenie publikacji obcojęzycznych | 30 |
A-PD-4 | Przygotowanie pracy magisterskiej | 90 |
A-PD-5 | Przygotowanie się do egzaminu magisterskiego i obrony pracy dyplomowej | 120 |
A-PD-6 | Udział w konsultacjach | 10 |
A-PD-7 | Analiza piśmiennictwa pod kątem tematu pracy magisterskiej | 28 |
A-PD-8 | Egzamin dyplomowy | 2 |
360 |
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
---|---|
M-1 | Samodzielna praca studenta koordynowana przez promotora podczas godzin konsultacyjnych |
Sposoby oceny
KOD | Sposób oceny |
---|---|
S-1 | Ocena formująca: Ocena ciągła postępów pracy studenta prowadzona w czasie konsultacji |
S-2 | Ocena podsumowująca: Egzamin dyplomowy i obrona pracy magisterskiej |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|
BL_2A_BL-S2-A7_W01 Student zna zasady pisania pracy magisterskiej. | BL_2A_W05, BL_2A_W15, BL_2A_W18 | P2A_W01, P2A_W02, P2A_W03, P2A_W04, P2A_W05, P2A_W06, P2A_W07, P2A_W10 | C-1 | — | M-1 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|
BL_2A_BL-S2-A7_U01 Korzystając z niewielkiej pomocy promotora student potrafi przygotować i zaprezentować pracę dyplomową | BL_2A_U06, BL_2A_U17, BL_2A_U07, BL_2A_U15 | P2A_U01, P2A_U02, P2A_U03, P2A_U05, P2A_U06, P2A_U07, P2A_U09, P2A_U10 | C-1 | — | M-1 | S-1, S-2 |
BL_2A_BL-S2-A7_U02 Ma umiejętność przekazywania uporządkowanej i krytycznie ocenionej wiedzy biologicznej | BL_2A_U06, BL_2A_U17 | P2A_U01, P2A_U03, P2A_U06, P2A_U10 | C-1 | — | M-1 | S-1, S-2 |
BL_2A_BL-S2-A7_U03 Student biegle posługuje się specjalistyczną terminologią ze swojej dziedziny, w przygotowaniu części badawczej pracy dyplomowej umie zastosować odpowiednie metody; prawidłowo dobiera i krytycznie ocenia pismiennictwo z dziedziny | BL_2A_U15 | P2A_U02, P2A_U05, P2A_U06, P2A_U07, P2A_U09, P2A_U10 | C-1 | — | M-1 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|
BL_2A_BL-S2-A7_K01 Student wykazuje przekonanie o empirycznej poznawalności zjawisk biologicznych w oparciu o metody matematyczne i statystyczne | BL_2A_K01, BL_2A_K02 | P2A_K01, P2A_K04, P2A_K07 | C-1 | — | M-1 | S-1 |
BL_2A_BL-S2-A7_K02 Student wykazuje otwartą i poszukującą postawę ogólnego i kierunkowego kształtowania i rozwijania własnej aktywności poznawczej w oparciu o naukowe źródła informacji | BL_2A_K03 | P2A_K01, P2A_K05, P2A_K07 | C-1 | — | M-1 | S-1 |
Kryterium oceny - wiedza
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
BL_2A_BL-S2-A7_W01 Student zna zasady pisania pracy magisterskiej. | 2,0 | Student nie zna zasad pisania pracy magisterskiej. |
3,0 | Student zna zasady pisania pracy magisterskiej, jednak wykazuje bardzo małą samodzielność w jej realizacji. | |
3,5 | Student zna zasady pisania pracy magisterskiej, wykonuje ją jednak z dużą pomocą promotora. | |
4,0 | Student dobrze zna zasady pisania pracy magisterskiej i wykonuje ją z niewielką tylko pomocą promotora. | |
4,5 | Student dobrze zna zasady pisania pracy dyplomowej, wykonuje i pisze ją niemal samodzielnie. Wykazuje dużą kreatywność i w bardzo niewielkim stopniu korzysta z pomocy promotora. | |
5,0 | Student bardzo dobrze zna zasady pisania pracy dyplomowej i wykazuje bardzo dużą kreatywność podczas jej realizacji. |
Kryterium oceny - umiejętności
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
BL_2A_BL-S2-A7_U01 Korzystając z niewielkiej pomocy promotora student potrafi przygotować i zaprezentować pracę dyplomową | 2,0 | Student wykazuje duże braki merytoryczne w wybranej przez siebie dziedzinie. Nie potrafi samodzielnie przygotować ani zaprezentować swojej pracy magisterskiej. |
3,0 | Student wykazuje braki merytoryczne w wybranej przez siebie dziedzinie. Przygotowuje i prezentuje swoją pracę magisterską z bardzo dużą pomoca promotora. | |
3,5 | Student posiada wiedzę z wybranej przez siebie dziedziny, lecz pracę dyplomową wykonuje z dużą pomocą promotora. Wymaga pomocy w przygotowaniu się do obrony. | |
4,0 | Student posiada dużą wiedzę z wybranej przez siebie dziedziny, pracę dyplomową realizuje z niewielką pomocą promotora, do jej obrony przygotowuje się niemal samodzielnie. | |
4,5 | Student posiada bardzo dużą wiedzę z wybranej przez siebie dziedziny, pracę dyplomową realizuje z niewielką pomocą promotora, do jej obrony przygotowuje się samodzielnie. | |
5,0 | Student posiada bardzo dużą wiedzę z wybranej przez siebie dziedziny, samodzielnie wybiera temat pracy, potrafi do jej wyboru przekonać promotora, pracę dyplomową realizuje z niewielką pomocą. Samodzielnie przygotowuje sie do obrony pracy dyplomowej. | |
BL_2A_BL-S2-A7_U02 Ma umiejętność przekazywania uporządkowanej i krytycznie ocenionej wiedzy biologicznej | 2,0 | Student nie posiada umiejetności przekazywania wiedzy podczas studiów. |
3,0 | Student w niewielkim stopniu posiada umiejetności przekazywania swojej wiedzy. Nie potrafi krytycznie się do niej odnieść. | |
3,5 | Student posiada umiejetności przekazywania swojej wiedzy. Nie potrafi krytycznie się do niej odnieść. | |
4,0 | Student posiada dobrą umiejetności przekazywania swojej wiedzy. Potrafi krytycznie się do niej odnieść. | |
4,5 | Student posiada bardzo dobrą umiejetności przekazywania swojej wiedzy. Potrafi krytycznie się do niej odnieść. | |
5,0 | Student posiada bardzo dobrą umiejetności przekazywania swojej wiedzy. Potrafi krytycznie sie do niej odnieść i dyskutować podając argumenty zdobyte podczas studiów. | |
BL_2A_BL-S2-A7_U03 Student biegle posługuje się specjalistyczną terminologią ze swojej dziedziny, w przygotowaniu części badawczej pracy dyplomowej umie zastosować odpowiednie metody; prawidłowo dobiera i krytycznie ocenia pismiennictwo z dziedziny | 2,0 | Student nie potrafi korzystać ze specjalistycznej terminologii, nie potrafi dobrać i wykorzystać piśmiennictwa z dziedziny |
3,0 | Student słabo korzysta ze specjalistycznej terminologii, nie potrafi dobrać i wykorzystać piśmiennictwa z dziedziny | |
3,5 | Student dość dobrze korzysta ze specjalistycznej terminologii, z pomocą promotora potrafi dobrać i wykorzystać piśmiennictwo z dziedziny | |
4,0 | Student dobrze korzysta ze specjalistycznej terminologii, z niewielką pomocą promotora potrafi dobrać i wykorzystać piśmiennictwo z dziedziny | |
4,5 | Student bardzo dobrze posługuje się słownictwem specjalistycznym, z pomocą promotora potrafi dobrać i wykorzystać piśmiennictwo z dziedziny | |
5,0 | Student doskonale zna specjalistyczne słownictwo, samodzielnie wyszukuje potzrebne informacje korzystając z pismiennictwa polskiego i zagranicznego. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
BL_2A_BL-S2-A7_K01 Student wykazuje przekonanie o empirycznej poznawalności zjawisk biologicznych w oparciu o metody matematyczne i statystyczne | 2,0 | Student nie wykazuje przekonania o empirycznej poznawalności zjawisk biologicznych |
3,0 | ||
3,5 | ||
4,0 | ||
4,5 | ||
5,0 | Student wykazuje przekonania o empirycznej poznawalności zjawisk biologicznych w oparciu o metody matematyczne i statystyczne | |
BL_2A_BL-S2-A7_K02 Student wykazuje otwartą i poszukującą postawę ogólnego i kierunkowego kształtowania i rozwijania własnej aktywności poznawczej w oparciu o naukowe źródła informacji | 2,0 | Student nie wykazuje postawy ogólnego i kierunkowego kształtowania i rozwijania własnej aktywności poznawczej w oparciu o naukowe źródła informacji |
3,0 | ||
3,5 | ||
4,0 | ||
4,5 | ||
5,0 | Student wykazuje twórczą postawę ogólnego i kierunkowego kształtowania i rozwijania własnej aktywności poznawczej w oparciu o naukowe źródła informacji |
Literatura podstawowa
- Gambarelli G., Łucki Zb., Jak przygotować pracę dyplomową lub doktorską, Universitas, Kraków, 1996
- Święcicki M., Jak studiować? Jak pisać pracę magisterską?, PWN, Warszawa, 1969
- Weiner J., Technika pisania i prezentowania przyrodniczych prac naukowych, PWN, Warszawa, 2009
- Woyke J., Poradnik pisania przyrodniczych prac magisterskich i doktorskich oraz wygłaszania referatów naukowych, SGGW-AR, Warszawa, 1986
Literatura dodatkowa
- Woyke J., Woyke H., Jak nie należy pisać prac naukowych, http://jerzy_woyke.users.sggw.pl/jakniepisac.html, Warszawa, 2011