Wydział Informatyki - Informatyka (N3)
Sylabus przedmiotu Metodologia badań naukowych II:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Informatyka | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia niestacjonarne | Poziom | trzeciego stopnia |
| Stopnień naukowy absolwenta | doktor | ||
| Obszary studiów | — | ||
| Profil | |||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Metodologia badań naukowych II | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Systemów Informacyjnych | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Bożena Śmiałkowska <Bozena.Smialkowska@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Antoni Wiliński <Antoni.Wilinski@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Znajomość metod badawczych oraz zakresu środowiska naukowego ,w którym porusza się doktorant |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Uzyskanie podstawowej wiedzy o zasadach prowadzenia badań naukowych oraz pisania prac doktorskich. Główne problemy to : umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych. Wynikiem jest samodzielnie opracowany konspekt doktorskiej, który stanowi warunek zaliczenia przedmiotu. |
| C-2 | Uzyskanie podstawowej wiedzy o zasadach prowadzenia badań naukowych oraz pisania prac doktorskich. Główne problemy to : umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych. Wynikiem jest samodzielnie opracowany konspektu rozprawy doktorskiej lub innego opracowania naukowego związanego z rozprawą doktorską - stanowi to warunek zaliczenia przedmiotu. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| wykłady | ||
| T-W-1 | Heurystyka i strategie poszukiwań. Przykłady. Cykl twórczego rozwiązywania problemu badawczego. Metody weryfikacji hipotez. | 2 |
| T-W-2 | Kryteria naukowości i poprawności metodologicznej. Zgodność pracy naukowej z zasadami logiki i etyki. | 2 |
| T-W-3 | Kreatywność i innowacja w badaniach naukowych. | 2 |
| T-W-4 | Techniczne i formalne wymagania opracowania naukowego. Zasady pisania pracy naukowej. Układ pracy naukowej. Bibliografia i cytowania. Metody pomiaru jakości dorobku naukowego. | 2 |
| T-W-5 | Ocena przygotowanego przez doktoranta autoreferatu na temat zadanego obiektu badań, wraz z analizą literatury, wyborem metody i procedury badawczej. Zaliczenie przedmiotu. | 2 |
| 10 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| wykłady | ||
| A-W-1 | Udział w zajęciach | 10 |
| A-W-2 | Rozwiazywanie zadań domowych oraz przygotowanie do wykładu | 40 |
| A-W-3 | Przygotowanie do zaliczenia | 5 |
| A-W-4 | Udział w konsultacjach | 2 |
| 57 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład przy tablicy, niektóre zastosowania ilustrowane z użyciem komputera |
| M-2 | Samodzielne rozwiązywanie zadań domowych ewentualnie połączone z konsultacją. |
| M-3 | Wykład zprezentacją multimedialną |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena formująca: Ocena zadań do samodzielnego rozwiązania |
| S-2 | Ocena formująca: zaliczenie ustne |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I_3A_A/02-02_W01 Wiedza o metodach pracy badawczej | I_3A_W03 | — | C-1, C-2 | T-W-5, T-W-2, T-W-4, T-W-3, T-W-1 | M-1, M-2, M-3 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I_3A_A/02-02_U01 umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych. | I_3A_U03 | — | C-1, C-2 | T-W-5, T-W-2, T-W-4, T-W-3, T-W-1 | M-1, M-2, M-3 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I_3A_A/02-02_K01 Doktorant świadomość wykorzystywania nabytą wiedzę metodologiczną do konstrukcji opracowań naukowych | I_3A_K05, I_3A_K03 | — | C-1, C-2 | T-W-5, T-W-2, T-W-4, T-W-3, T-W-1 | M-1, M-2, M-3 | S-1, S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_3A_A/02-02_W01 Wiedza o metodach pracy badawczej | 2,0 | Doktorant nie opanował materiału w stopniu zadowalającym |
| 3,0 | Doktorant w zadowalającym stopniu opanował tematykę wykładu, zna główne definicje i twierdzenia gubi się w logicznym ich powiązaniu (np. problem – cel – hipoteza) | |
| 3,5 | Doktorant w opanował tematykę wykładu, zna główne twierdzenia gubi się w doprecyzowaniach metodologii do rozpatrywanych rzeczywistości | |
| 4,0 | Doktorant opanował treści prezentowane w toku wykładów zna podstawowe definicje i możliwe interpretacje teoretyczne rozwiązań metodologicznych | |
| 4,5 | Doktorant opanował treści prezentowane w toku wykładów zna podstawowe definicje i możliwe interpretacje teoretyczne i praktyczne rozwiązań metodologicznych | |
| 5,0 | Doktorant opanował w pełni tematykę wykładu i jest przygotowany do pisania pracy doktorskiej |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_3A_A/02-02_U01 umiejętność postawienia problemu badawczego, formułowania celu pracy oraz stawiania hipotez naukowych. | 2,0 | Doktorant nie umie samodzielnie rozwiązywać nawet najprostszych zadań z rzeczywistości |
| 3,0 | Doktorant w zadowalającym stopniu opanował tematykę wykładu, zna główne definicje ale nie posiada umiejętności w logicznym ich powiązaniu (np. problem – cel – hipoteza) | |
| 3,5 | Doktorant w opanował tematykę wykładu, zna główne twierdzenia ale nie posiada umiejętności w doprecyzowaniach metodologii do rozpatrywanych rzeczywistości | |
| 4,0 | Doktorant opanował treści prezentowane w toku wykładów zna podstawowe definicje i posiada umiejętności w zakresie tylko teoretycznych rozwiązań metodologicznych | |
| 4,5 | Doktorant opanował treści prezentowane w toku wykładów zna podstawowe definicje i możliwe interpretacje teoretyczne; dodatkowo posiadł umiejętności praktycznego rozwiązania zadań metodologicznych | |
| 5,0 | Doktorant opanował w pełni tematykę wykładu i posiadł umiejętności do pisania pracy doktorskiej |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_3A_A/02-02_K01 Doktorant świadomość wykorzystywania nabytą wiedzę metodologiczną do konstrukcji opracowań naukowych | 2,0 | Doktorant nie rozumie znaczenia wiedzy teoretycznej (z zakresu ogólnej metodologii prowadzenia badań naukowych) obliczeniowych |
| 3,0 | Doktorant rozumie znaczenie wiedzy teoretycznej (z zakresu stosowania metod i procedur badawczych). | |
| 3,5 | Doktorant rozumie znaczenie wiedzy teoretycznej z zakresu stosowania procedur badawczych przy rozwiązywaniu bardziej złożonych zadaniach do rozwiązania. | |
| 4,0 | Dodatkowo w sposób pomysłowy umie przedyskutować różne rozwiązania i ścieżki interpretacyjne | |
| 4,5 | Dodatkowo, umie wyszukać i stosować dodatkowe informacje na temat najnowszych metod z rozważanego problemu badawczego w pracy | |
| 5,0 | Ponadto, potrafi skutecznie bronić własnych propozycji oraz rozwiązań |
Literatura podstawowa
- Beynon-Davies P., Inżynieria Systemów Informacyjnych, 1999
- Konieczny J., Inżynieria systemów działania, PWN, Warszawa, 1983
- Kotarbiński T., Traktat o dobrej robocie, PWN, Warszawa, 1973