Wydział Nauk o Żywności i Rybactwa - Technologia żywności i żywienia (N3)
Sylabus przedmiotu Dobrostan zwierząt doświadczalnych i hodowlanych w świetle prawa:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Technologia żywności i żywienia | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia niestacjonarne | Poziom | trzeciego stopnia |
| Stopnień naukowy absolwenta | doktor | ||
| Obszary studiów | — | ||
| Profil | |||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Dobrostan zwierząt doświadczalnych i hodowlanych w świetle prawa | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Hydrobiologii, Ichtiologii i Biotechnologii Rozrodu | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Beata Więcaszek <Beata.Wiecaszek@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 1,0 | ECTS (formy) | 1,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Podstawy biologii zwierząt |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Celem przedmiotu jest zauważenie i rozpatrzenie zjawiska dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych w Polsce |
| C-2 | Rozwinięcie umiejętności przedstawiania swoich poglądów w twórczej dyskusji |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| konwersatoria | ||
| T-K-1 | Zwierzę jako przedmiot czy podmiot w ujęciu filozoficznym i historycznym. Samoświadomość zwierząt. | 2 |
| T-K-2 | Eksperymenty na zwierzętach w świetle Ustawy o doświadczeniach na zwierzętach. Prawo Unijne regulujące procedury doświadczalne. Co jest ważniejsze - dobro człowieka czy dobro zwierząt? Poszukiwanie konsensusu. Dobrostan ryb a tradycja świąteczna (sprzedaż żywych karpi) w Polsce. Normy HCCP i certfikacja Global.GAP. | 4 |
| T-K-3 | Hodowla wielkoprzemysłowa zwierząt w świetle Ustawy o ochronie zwierząt (z 1997 roku) i nowelizacji Ustawy z 2012 roku. Hodowla zwierząt futerkowych w Polsce. Ważna gałąź przemysłu czy zaspokojenie próżności ludzi i negatywny wpływ na środowisko naturalne? Omówienie problemu w krajach Unii Europejskiej. | 4 |
| T-K-4 | Ubój rytualny zwierząt. Ważna gałąź przemysłu, poszanowanie innych religii czy działanie wbrew Ustawie o ochronie zwierząt? Wegetarianizm - styl życia czy filozofia? Czy człowiek jest stworzony do diety bezmięsnej? Propozycje konsensusu między różnymi postawami życiowymi. | 5 |
| 15 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| konwersatoria | ||
| A-K-1 | przygotowanie się do zajęć | 10 |
| A-K-2 | Przygotowanie prezentacji na wybrany temat | 10 |
| A-K-3 | Uczestnictwo w zajęciach | 10 |
| 30 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład informacyjny i problemowy |
| M-2 | Dydaktyczna i twórcza dyskusja, burza mózgów |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Prezentacja multimedialna |
| S-2 | Ocena podsumowująca: Ocena aktywności na zajęciach |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| TZ 3A_3-_C.6.1_W01 Doktorant ma wiedzę na temat dobrostanu zwierząt i związanych z tym przepisów prawnych w Polsce i UE | TZ 3A_3-_W01, TZ 3A_3-_W04 | — | C-1 | T-K-1, T-K-2, T-K-3, T-K-4 | M-1 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| TZ 3A_3-_C.6.1_U01 Doktorant ma umiejętności oceny dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych, ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka, oraz prowadzenia twórczej dyskusji na ten temat | TZ 3A_3-_U01, TZ 3A_3-_U05 | — | C-1, C-2 | T-K-1, T-K-2, T-K-3, T-K-4 | M-1, M-2 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| TZ 3A_3-_C.6.1_K01 Doktorant ma kompetencje w zakresie określenia dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych oraz ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka | TZ 3A_3-_K04 | — | C-1 | T-K-1, T-K-2, T-K-3, T-K-4 | M-1 | S-1, S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| TZ 3A_3-_C.6.1_W01 Doktorant ma wiedzę na temat dobrostanu zwierząt i związanych z tym przepisów prawnych w Polsce i UE | 2,0 | Doktorant nie ma żadnej wiedzy na temat dobrostanu zwierząt i związanych z tym przepisów prawnych w Polsce i UE |
| 3,0 | Doktorant ma bardzo małą wiedzę na temat dobrostanu zwierząt i związanych z tym przepisów prawnych w Polsce i UE | |
| 3,5 | Doktorant ma wiedzę na temat dobrostanu zwierząt i bardzo małą wiedzę na temat związanych z tym przepisów prawnych w Polsce i UE | |
| 4,0 | Doktorant ma wiedzę na temat dobrostanu zwierząt i związanych z tym przepisów prawnych w Polsce i UE na dobrym poziomie | |
| 4,5 | Doktorant ma bardzo dobrą wiedzę na temat dobrostanu zwierząt i dobrą wiedzę na temat związanych z tym przepisów prawnych w Polsce i UE | |
| 5,0 | Doktorant ma bardzo dobrą wiedzę na temat dobrostanu zwierząt i związanych z tym przepisów prawnych w Polsce i UE |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| TZ 3A_3-_C.6.1_U01 Doktorant ma umiejętności oceny dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych, ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka, oraz prowadzenia twórczej dyskusji na ten temat | 2,0 | Doktorant nie ma umiejętności oceny dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych, ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka, ani prowadzenia twórczej dyskusji na ten temat |
| 3,0 | Doktorant ma podstawowe umiejętności oceny dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych, ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka, oraz prowadzenia twórczej dyskusji na ten temat | |
| 3,5 | Doktorant ma dobre umiejętności oceny dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych, ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka, oraz podstawowe umiejętności prowadzenia twórczej dyskusji na ten temat | |
| 4,0 | Doktorant ma umiejętności oceny dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych, ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka, oraz prowadzenia twórczej dyskusji na ten temat na dobrym poziomie | |
| 4,5 | Doktorant ma bardzo dobre umiejętności oceny dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych, ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka, oraz dobrą umiejętność prowadzenia twórczej dyskusji na ten temat | |
| 5,0 | Doktorant ma bnardzo dobre umiejętności oceny dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych, ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka, oraz prowadzenia twórczej dyskusji na ten temat |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| TZ 3A_3-_C.6.1_K01 Doktorant ma kompetencje w zakresie określenia dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych oraz ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka | 2,0 | Doktorant nie ma żadnych kompetencji w zakresie określenia dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych oraz ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka |
| 3,0 | Doktorant ma bardzo małe kompetencje w zakresie określenia dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych oraz ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka | |
| 3,5 | Doktorant ma niewielkie kompetencje w zakresie określenia dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych oraz ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka | |
| 4,0 | Doktorant ma odpowiednie kompetencje w zakresie określenia dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych oraz ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka | |
| 4,5 | Doktorant ma kompetencje w zakresie określenia dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych na dobrym poziomie oraz bardzo dobre kompetencje określenia ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka | |
| 5,0 | Doktorant ma bardzo dobre kompetencje w zakresie określenia dobrostanu zwierząt doświadczalnych i gospodarczych oraz ich wpływu na dobro i potrzeby człowieka |
Literatura podstawowa
- Minister Środowiska, Ustawa o ochronie środowiska, Dz.U. 2004, nr 92, poz. 880, 2004
- Ministerstwo Nauki i Informatyzacji, Ustawa o doświadczeniach na zwierzętach, Dz.U. z 2005 roku, nr 33, 2005
- Ministerstwo Spraw Wewnętrznych, Ustawa o o ochronie zwierząt, Dz.U. 1997, nr 111, poz. 724, nowelizacja styczeń 2012, 1997
Literatura dodatkowa
- Tadeusz Ślipko, Bioetyka - najważniejsze problemy, PETRUS 2008, 2008
- Andrzej Lirski, Andrzej K. Siwicki, Jacek Wolnicki, Wybrane elementy dobrostanu karpia, IRŚ, Olsztyn, 2007