Wydział Informatyki - Informatyka (N2)
specjalność: projektowanie i zarządzanie projektami informatycznymi
Sylabus przedmiotu Bezpieczeństwo informacji i architektury zabezpieczeń - Przedmiot obieralny II:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Informatyka | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia niestacjonarne | Poziom | drugiego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | magister | ||
| Obszary studiów | nauk technicznych | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Bezpieczeństwo informacji i architektury zabezpieczeń - Przedmiot obieralny II | ||
| Specjalność | inżynieria oprogramowania | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Oprogramowania | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Jerzy Pejaś <Jerzy.Pejas@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | 2 | Grupa obieralna | 1 |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Słuchacz musi posiadać podstawową wiedzę w zakresie podstaw ochrony informacji, inżynierii oprogramowania, sieci komputerowych i baz danych |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Zpoznanie studenta z metodami i projektowaniem zabezpieczeń oprogramowania oraz ocena zagrożeń i podatności |
| C-2 | Ukształtowanie umiejętności identyfikacji podatnościami oprogramowania, które mogą się w nim pojawić ze względu na cechy zastosowanego języka programowania oraz złe nawyki programistyczne |
| C-3 | Ukształtowanie umiejętności korzystnia z programowych i sprzętowychi architektur zabezpieczeń |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| T-L-1 | Tworzenie exploitów i stosowanie bezpiecznych funkcji bibliotecznych | 2 |
| T-L-2 | Analiza i stosowanie narzędzi do wykrywania podatności oprogramowania na ataki | 2 |
| T-L-3 | Stosowanie mechanizmów kontroli dostępu na poziomie języka Java. | 2 |
| T-L-4 | Zaawansowana kontrola dostępu - system SELinux | 2 |
| T-L-5 | Wiarygodna baza obliczeniowa - moduł TPM | 2 |
| 10 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Modele zabezpieczeń. Architektura zabezpieczeń na bazie modelu OSI. Wpływ zabezpieczeń na architekturę oprogramowania. Analiza zabezpieczeń systemu. | 2 |
| T-W-2 | Praktyka stosowania zabezpieczeń na poziomie systemów operacyjnych. | 2 |
| T-W-3 | Przepełnienie bufora i warunki wyścigu. Narzędzia do przeprowadzania audytu zabezpieczeń na poziomie kodu | 2 |
| T-W-4 | Przegląd metod doboru języków programowania, systemów operacyjnych oraz mechanizmów uwierzytelniania i autoryzacji | 2 |
| T-W-5 | Zabezpieczenia aplikacji klienckich i serwerowych, architektura zorientowana na usługi i jej zabezpieczenia, wiarygodne platformy obliczeniowe | 2 |
| 10 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| A-L-1 | Udział w laboratoriach | 10 |
| A-L-2 | Przygotowanie i opracowanie sprawozdań laboratoryjnych w domu | 15 |
| A-L-3 | Udział w konsultacjach | 2 |
| 27 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | Udział, dyskusje i rozwiązywanie problemów formułowanych podczas wykładów | 10 |
| A-W-2 | Przygotowanie do egzaminu i udział w egzaminie | 15 |
| A-W-3 | Udział w konsultacjach | 2 |
| 27 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład informacyjno-konwersatoryjny |
| M-2 | Ćwiczenia laboratoryjne |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena formująca: Ocena na podstawie wejsciówki, stopnia wykonania (pod koniec zajec) scenariuszy formułowanych w oparciu o konspekty laboratoryjne i/lub sprawozdania z zajęć |
| S-2 | Ocena podsumowująca: Test (jednokrotnego lub wielokrotnego wyboru) oraz pytania otwarte (zadania problemowe) |
Zamierzone efekty kształcenia - wiedza
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I_2A_D14/O/2-2_W01 Identyfikuje podatności oprogramowania, zna ogólne techniki umożliwiającei podniesienie poziomu bezpieczeństwa aplikacji oraz potrafi wskazać odpowiednie architektury zabezpieczeń | I_2A_W06, I_2A_W04, I_2A_W10, I_2A_W05 | T2A_W02, T2A_W04, T2A_W05, T2A_W07 | C-2, C-1 | T-W-1, T-W-2, T-W-4, T-W-5, T-L-3, T-L-5, T-L-4 | M-1, M-2 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I_2A_D14/O/2-2_U01 Potrafi określić wymagania bezpieczeństwa, zaprojektować i zaimplementować bezpieczną aplikację zgodnie z przyjętymi normami, zaleceniami i dobrymi praktykami | I_2A_U04, I_2A_U10, I_2A_U12 | T2A_U07, T2A_U09, T2A_U12, T2A_U14, T2A_U16, T2A_U17, T2A_U18 | C-2, C-1 | T-W-2, T-W-4, T-W-5, T-W-3, T-L-1, T-L-4 | M-1, M-2 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty kształcenia | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| I_2A_D14/O/2-2_K01 Student ma świadomość wpływu posiadanej wiedzy, jej aktualności, jakości własnej pracy oraz znajomości przepisów prawa w zakresie bezpieczeństwa informacji na bezpieczeństwo projektowanych systemów informatycznych i przetwarzanych przez nie informacji | I_2A_K06, I_2A_K02 | T2A_K01, T2A_K06, T2A_K07 | C-3, C-2 | T-W-2, T-W-4, T-L-3 | M-1, M-2 | S-1, S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_2A_D14/O/2-2_W01 Identyfikuje podatności oprogramowania, zna ogólne techniki umożliwiającei podniesienie poziomu bezpieczeństwa aplikacji oraz potrafi wskazać odpowiednie architektury zabezpieczeń | 2,0 | nie spełnia kryteriów określonych dla oceny 3 |
| 3,0 | - potrafi wymienić wybrane podstawowe klasy podatności - potrafi wymienić i krótko zdefiniować poszczególne etapy wytwarzania bezpiecznego oprogramowania | |
| 3,5 | - potrafi wymienić i krótko scharakteryzować dowolne klasy podatności - potrafi zdefiniować podstawowe wymagania bezpieczeństwa dla oprogramowania | |
| 4,0 | - potrafi precyzyjnie opisać wybrane klasy podatności - potrafi precyzyjnie opisać proces definiowania wymagań bezpieczeństwa dla oprogramowania | |
| 4,5 | - potrafi sklasyfikować podatności według ich wpływu na bezpieczeństwo aplikacji - potrafi wskazać i precyzyjnie scharakteryzować wybrane techniki i zalecenia implementacyjne związane z wytwarzaniem bezpiecznego oprogramowania na platformy językowe typu .NET i Java | |
| 5,0 | - potrafi wskazać aktualne zalecenia bepieczeństwa dla najważniejszych klas podatności oprogramowania oraz ich związek z architekturami zabezpieczeń |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_2A_D14/O/2-2_U01 Potrafi określić wymagania bezpieczeństwa, zaprojektować i zaimplementować bezpieczną aplikację zgodnie z przyjętymi normami, zaleceniami i dobrymi praktykami | 2,0 | nie spełnia kryteriów określonych dla oceny 3 |
| 3,0 | potrafi określić i formalnie zapisać wymagania bezpieczeństwa dla prostego systemu oprogramowania oraz zaproponować odpowiednie architektury oprogramowania na bazie określonych wymagań bezpieczeństwa | |
| 3,5 | potrafi zaimplementować oprogramowanie w wybranym języku na bazie opracowanego projektu z uwzględnieniem konieczności wykorzystania mechanizmów poprawiających bezpieczeństwo w oparciu o określone wcześniej wymagania | |
| 4,0 | potrafi praktycznie wykorzystać wskazania norm i zbiorów dobrych praktyk dotyczących implementacji bezpiecznego oprogramowania | |
| 4,5 | Potrafi zaprojketować aplikację wykorzystującą mechanizmy zabezpieczeń wbudowane w platformy językowe typu .NET i Java | |
| 5,0 | Spełnia wymagania na ocenę 4,5 oraz dodatkowo potrafi wykorzystać mechnaizmy zabezpieczajace wbudowane w moduł TPM |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt kształcenia | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| I_2A_D14/O/2-2_K01 Student ma świadomość wpływu posiadanej wiedzy, jej aktualności, jakości własnej pracy oraz znajomości przepisów prawa w zakresie bezpieczeństwa informacji na bezpieczeństwo projektowanych systemów informatycznych i przetwarzanych przez nie informacji | 2,0 | nie spełnia kryteriów określonych dla oceny 3 |
| 3,0 | ma świadomość istnienia norm, zaleceń i zbiorów dobrych praktyk związanych z bezpieczeństwem informacji | |
| 3,5 | potrafi wskazać wybrane normy, zalecenia i dobre praktyki związane z bezpieczeństwem informacj, których użył podczas rozwiązywania zadań | |
| 4,0 | ma świadomość, któe przepisy prawa mogą zostać naruszone w wyniku korzystania z systemów niewłaściwie chroniących informację | |
| 4,5 | aktywnie uzupełnia wiedzę o najnowsze informacje mogące mieć wpływ na bezpieczeństwo informacji | |
| 5,0 | zna metody udostępniania własnej wiedzy mogącej mieć wpływ na bezpieczeństwo wytwarzanego i eksploatowanego systemu sprzętowo-programowego |
Literatura podstawowa
- Dieter Gollmann, Computer Security, John Wiley & Sons, New York, 2006
- Robert C. Seacord, Secure Coding in C and C++, Addision Wesley Professional, New York, 2005
- J.D. Meier, Alex Mackman, Michael Dunner, Srinath Vasireddy, Tworzenie Bezpiecznych Aplikacji Microsoft ASP.NET, Microsoft Press, Redmond, 2002
- Killmeyer, Jan, Information Security Architecture: An Integrated Approach to Security in the Organization, Auerbach Publications, New York, 2006
Literatura dodatkowa
- Bernard, Scott A., An Introduction to Enterprise Architecture, AuthorHouse, Bloomington, 2004
- Special publications SP 800-33, Underlying Technical Models for Information Technology Security, NIST, New York, 2001
- Paul C. Brown, Implementing SOA: Total Architecture in Practice, Addison Wesley Professional, New York, 2008