ZUT - Krajowe Ramy Kwalifikacji / Rok 2017/2018 / Wydział Techniki Morskiej i Transportu / Inżynieria bezpieczeństwa (S1) / Sylabus przedmiotu - Konstrukcyjne zabezpieczenie przeciwpożarowe

Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Inżynieria bezpieczeństwa (S1)

Sylabus przedmiotu Konstrukcyjne zabezpieczenie przeciwpożarowe:

Informacje podstawowe

Kierunek studiów	Inżynieria bezpieczeństwa
Forma studiów	studia stacjonarne	Poziom	pierwszego stopnia
Tytuł zawodowy absolwenta	inżynier
Obszary studiów	nauki techniczne, studia inżynierskie
Profil	ogólnoakademicki
Moduł	—
Przedmiot	Konstrukcyjne zabezpieczenie przeciwpożarowe
Specjalność	Inżynieria bezpieczeństwa pożarowego
Jednostka prowadząca	Katedra Inżynierii Bezpieczeństwa i Energetyki
Nauczyciel odpowiedzialny	Renata Dobrzyńska <Renata.Dobrzynska@zut.edu.pl>
Inni nauczyciele	Paweł Łukaszczuk <Pawel.Lukaszczuk@zut.edu.pl>
ECTS (planowane)	5,0	ECTS (formy)	5,0
Forma zaliczenia	egzamin	Język	polski
Blok obieralny	—	Grupa obieralna	—

Formy dydaktyczne

Forma dydaktyczna	KOD	Semestr	Godziny	ECTS	Waga	Zaliczenie
laboratoria	L	6	30	3,0	0,41	zaliczenie
wykłady	W	6	30	2,0	0,59	egzamin

Wymagania wstępne

KOD	Wymaganie wstępne
W-1	Wiedza podstawowa ze skutków zagrożeń, inżynierii bezpieczeństwa technicznego, technicznych systemy zabezpieczeń i skutków zagrożeń.

Cele przedmiotu

KOD	Cel modułu/przedmiotu
C-1	Zapoznanie z rodzajami zagrożenia pożarowego występującymi w obiektach budowlanych.
C-2	Zapoznanie z podstawami biernej ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych.

Treści programowe z podziałem na formy zajęć

KOD	Treść programowa	Godziny
laboratoria
T-L-1	Podanie zakresu tematycznego ćwiczeń laboratoryjnych i wytycznych do ich realizacji oraz zadań (o charakterze praktycznym lub teoretycznym) dla studentów do przygotowania się do poszczególnych tych zajęć.	2
T-L-2	Badania reakcji na ogień materiałów i wyrobów budowlanych.	22
T-L-3	Zaliczenie ćwiczeń laboratoryjnych.	6
		30
wykłady
T-W-1	Konstrukcyjne zabezpieczenie przeciwpożarowe. Przepisy dotyczące zabezpieczenia obiektów technicznych przed pożarem.	5
T-W-2	Podział obiektu na strefy pożarowe. Konstrukcje pożarowe, właściwości i budowa.	5
T-W-3	Konstrukcje stalowe i ich zabezpieczenie przeciwpożarowe. Cechy pożarowe materiałów budowlanych.	5
T-W-4	Zabezpieczenie klatek schodowych i dróg ewakuacji. Projektowanie dróg ewakuacji i ocena czasu ewakuacji.	10
T-W-5	Zabezpieczenie konstrukcyjne pomieszczeń mieszkalnych i technicznych.	5
		30

Obciążenie pracą studenta - formy aktywności

KOD	Forma aktywności	Godziny
laboratoria
A-L-1	uczestnictwo w zajęciach	45
A-L-2	przygotowanie do zajęć	15
A-L-3	opracowanie sprawozdań	10
A-L-4	przygotowanie do zaliczenia	5
		75
wykłady
A-W-1	uczestnictwo w zajęciach	30
A-W-2	przygotowanie do egzaminu	10
A-W-3	udział w egzaminie pisemnym i ustnym	5
A-W-4	studiowanie wskazanej literatury	5
		50

Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne

KOD	Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne
M-1	Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych
M-2	Zajęcia laboratoryjne wykonywane są samodzielnie przez studentów w pracowniach badawczo-dydaktycznych (wykonanie badań, opracowanie i analiza wyników badań własnych) pod nadzorem merytorycznym prowadzącego zajęcia.

Sposoby oceny

KOD	Sposób oceny
S-1	Ocena podsumowująca: Egzamin pisemny i ustny sprawdzający efekty wiedzy i umiejętności uzyskane na koniec studiowanego przedmiotu.
S-2	Ocena formująca: Zaliczenie pisemne, ustne lub w formie prezentacji praktycznych umiejętności nabytych w trakcie samodzielnego wykonywania ćwiczeń laboratoryjnych z zakresu objętego tematyką zajęć.

Zamierzone efekty kształcenia - wiedza

Zamierzone efekty kształcenia	Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia	Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera	Cel przedmiotu	Treści programowe	Metody nauczania	Sposób oceny
IB_1A_D1-07_W01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna czynniki zagrożenia pożarowego obiektów lądowych.	IB_1A_W20	—	—	C-1	T-W-1	M-1, M-2	S-1
IB_1A_D1-07_W02 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawy biernej ochrony przeziwpożarowej obiektów lądowych.	IB_1A_W20, IB_1A_W21, IB_1A_W25, IB_1A_W34	—	—	C-2	T-L-2, T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5	M-1, M-2	S-1

Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności

Zamierzone efekty kształcenia	Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia	Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera	Cel przedmiotu	Treści programowe	Metody nauczania	Sposób oceny
IB_1A_D1-07_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi dobrać odpowiednie środki biernej ochrony pożarowej w zależności od zagrożenia pożarowego występującego w obiekcie budowlanym.	IB_1A_U05, IB_1A_U03, IB_1A_U04, IB_1A_U12, IB_1A_U14, IB_1A_U15, IB_1A_U16, IB_1A_U17	—	—	C-2	T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5	M-1, M-2	S-2, S-1

Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne

Zamierzone efekty kształcenia	Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia	Odniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera	Cel przedmiotu	Treści programowe	Metody nauczania	Sposób oceny
IB_1A_D1-07_K01 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć ma świadomość wpływu ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych na podniesienie bezpieczeństwa użytkowania urządzeń i instalacji technicznych.	IB_1A_K04	—	—	C-1	T-L-2, T-W-4, T-W-5	M-1, M-2	S-2

Kryterium oceny - wiedza

Efekt kształcenia	Ocena	Kryterium oceny
IB_1A_D1-07_W01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna czynniki zagrożenia pożarowego obiektów lądowych.	2,0	Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
	3,0	Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
	3,5	Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
	4,0	Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
	4,5	Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru
	5,0	Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów.
IB_1A_D1-07_W02 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawy biernej ochrony przeziwpożarowej obiektów lądowych.	2,0	Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
	3,0	Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
	3,5	Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
	4,0	Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
	4,5	Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru
	5,0	Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów.

Kryterium oceny - umiejętności

Efekt kształcenia	Ocena	Kryterium oceny
IB_1A_D1-07_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi dobrać odpowiednie środki biernej ochrony pożarowej w zależności od zagrożenia pożarowego występującego w obiekcie budowlanym.	2,0	Student nie ma podstawowych umiejętności i wiedzy w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lub posiadana wiedza jest nieuporządkowana i obarczona zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych.
	3,0	Student ma podstawowe umiejętności i wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych.
	3,5	Student ma podstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych.
	4,0	Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych.
	4,5	Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze pomyłki lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania.
	5,0	Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną, poszerzoną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek. Rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania oraz wytłumaczyć je w kontekscie wiedzy z innych obszarów.

Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne

Efekt kształcenia	Ocena	Kryterium oceny
IB_1A_D1-07_K01 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć ma świadomość wpływu ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych na podniesienie bezpieczeństwa użytkowania urządzeń i instalacji technicznych.	2,0	Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, nie współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania nałożonego zadania; nie wykazuje zainteresowania efektami swojej pracy i jej skutkami oraz oddziaływaniami społecznymi.
	3,0	Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, ale popełnia błędy wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Nie potrafi wyjaśnić i nie rozumie szerszego kontekstu i celu wykonywanych zadań.
	3,5	Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, popełnia jednak sporadyczne błędy wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić w stopniu podstawowym szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.
	4,0	Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.
	4,5	Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.
	5,0	Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową.

Literatura podstawowa

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (DzU z 2002 r. nr 75, poz. 690 z późn. zm.), 2002
Buczkowski W., Budownictwo ogólne. Tom 4. Konstrukcje budynków., Wydawnictwo Arkady, Warszawa, 2010
Abramowicz M., Adamski R.G., Bezpieczeństwo pożarowe budynków, cz. I, Szkoła Główna Służby Pożarniczej, Warszawa, 2002
Kiestrzyn A., Bezpieczeństwo pożarowe w projektowaniu budynków i obiektów budowlanych - podstawy. Poradnik projektanta., Invest-Plus Sp. z o.o., Bydgoszcz, 2011
4. Skowroński W., Teoria bezpieczeństwa pożarowego konstrukcji metalowych., PWN, Warszawa, 2001
5. Kosiorek M., Odporność ogniowa konstrukcji budowlanych., Wydawnictwo Arkady, Wydawnictwo Arkady, 1998

Literatura dodatkowa

Anderson R., Inżynieria zabezpieczeń, WNT, Warszawa, 2008

Treści programowe - laboratoria

KOD	Treść programowa	Godziny
T-L-1	Podanie zakresu tematycznego ćwiczeń laboratoryjnych i wytycznych do ich realizacji oraz zadań (o charakterze praktycznym lub teoretycznym) dla studentów do przygotowania się do poszczególnych tych zajęć.	2
T-L-2	Badania reakcji na ogień materiałów i wyrobów budowlanych.	22
T-L-3	Zaliczenie ćwiczeń laboratoryjnych.	6
		30

Treści programowe - wykłady

KOD	Treść programowa	Godziny
T-W-1	Konstrukcyjne zabezpieczenie przeciwpożarowe. Przepisy dotyczące zabezpieczenia obiektów technicznych przed pożarem.	5
T-W-2	Podział obiektu na strefy pożarowe. Konstrukcje pożarowe, właściwości i budowa.	5
T-W-3	Konstrukcje stalowe i ich zabezpieczenie przeciwpożarowe. Cechy pożarowe materiałów budowlanych.	5
T-W-4	Zabezpieczenie klatek schodowych i dróg ewakuacji. Projektowanie dróg ewakuacji i ocena czasu ewakuacji.	10
T-W-5	Zabezpieczenie konstrukcyjne pomieszczeń mieszkalnych i technicznych.	5
		30

Formy aktywności - laboratoria

KOD	Forma aktywności	Godziny
A-L-1	uczestnictwo w zajęciach	45
A-L-2	przygotowanie do zajęć	15
A-L-3	opracowanie sprawozdań	10
A-L-4	przygotowanie do zaliczenia	5
		75

(*) 1 punkt ECTS, odpowiada około 30 godzinom aktywności studenta

Formy aktywności - wykłady

KOD	Forma aktywności	Godziny
A-W-1	uczestnictwo w zajęciach	30
A-W-2	przygotowanie do egzaminu	10
A-W-3	udział w egzaminie pisemnym i ustnym	5
A-W-4	studiowanie wskazanej literatury	5
		50

(*) 1 punkt ECTS, odpowiada około 30 godzinom aktywności studenta

Pole	KOD	Znaczenie kodu
Zamierzone efekty kształcenia	IB_1A_D1-07_W01	W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna czynniki zagrożenia pożarowego obiektów lądowych.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	IB_1A_W20	zna i rozumie podstawowe zagadnienia z zakresu bezpieczeństwa technicznego, zna wpływ inżynierii bezpieczeństwa na rozwój i kształtowanie postępu w technice
Cel przedmiotu	C-1	Zapoznanie z rodzajami zagrożenia pożarowego występującymi w obiektach budowlanych.
Treści programowe	T-W-1	Konstrukcyjne zabezpieczenie przeciwpożarowe. Przepisy dotyczące zabezpieczenia obiektów technicznych przed pożarem.
Metody nauczania	M-1	Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych
Metody nauczania	M-2	Zajęcia laboratoryjne wykonywane są samodzielnie przez studentów w pracowniach badawczo-dydaktycznych (wykonanie badań, opracowanie i analiza wyników badań własnych) pod nadzorem merytorycznym prowadzącego zajęcia.
Sposób oceny	S-1	Ocena podsumowująca: Egzamin pisemny i ustny sprawdzający efekty wiedzy i umiejętności uzyskane na koniec studiowanego przedmiotu.
Kryteria oceny	Ocena	Kryterium oceny
	2,0	Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
	3,0	Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
	3,5	Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
	4,0	Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
	4,5	Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru
	5,0	Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów.

Pole	KOD	Znaczenie kodu
Zamierzone efekty kształcenia	IB_1A_D1-07_W02	W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawy biernej ochrony przeziwpożarowej obiektów lądowych.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	IB_1A_W20	zna i rozumie podstawowe zagadnienia z zakresu bezpieczeństwa technicznego, zna wpływ inżynierii bezpieczeństwa na rozwój i kształtowanie postępu w technice
	IB_1A_W21	ma wiedzę w zakresie stosowania technicznych środków zabezpieczeń obiektów, obszaru i infrastruktury krytycznej
	IB_1A_W25	zna zasady doboru materiałów inżynierskich do zastosowań technicznych, zna metody identyfikowania materiałów stosowanych w konstrukcjach w aspekcie bezpieczeństwa
	IB_1A_W34	zna typowe technologie inżynierskie w zakresie inżynierii bezpieczeństwa
Cel przedmiotu	C-2	Zapoznanie z podstawami biernej ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych.
Treści programowe	T-L-2	Badania reakcji na ogień materiałów i wyrobów budowlanych.
	T-W-1	Konstrukcyjne zabezpieczenie przeciwpożarowe. Przepisy dotyczące zabezpieczenia obiektów technicznych przed pożarem.
	T-W-2	Podział obiektu na strefy pożarowe. Konstrukcje pożarowe, właściwości i budowa.
	T-W-3	Konstrukcje stalowe i ich zabezpieczenie przeciwpożarowe. Cechy pożarowe materiałów budowlanych.
	T-W-4	Zabezpieczenie klatek schodowych i dróg ewakuacji. Projektowanie dróg ewakuacji i ocena czasu ewakuacji.
	T-W-5	Zabezpieczenie konstrukcyjne pomieszczeń mieszkalnych i technicznych.
Metody nauczania	M-1	Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych
Metody nauczania	M-2	Zajęcia laboratoryjne wykonywane są samodzielnie przez studentów w pracowniach badawczo-dydaktycznych (wykonanie badań, opracowanie i analiza wyników badań własnych) pod nadzorem merytorycznym prowadzącego zajęcia.
Sposób oceny	S-1	Ocena podsumowująca: Egzamin pisemny i ustny sprawdzający efekty wiedzy i umiejętności uzyskane na koniec studiowanego przedmiotu.
Kryteria oceny	Ocena	Kryterium oceny
	2,0	Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
	3,0	Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
	3,5	Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
	4,0	Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
	4,5	Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru
	5,0	Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów.

Pole	KOD	Znaczenie kodu
Zamierzone efekty kształcenia	IB_1A_D1-07_U01	W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi dobrać odpowiednie środki biernej ochrony pożarowej w zależności od zagrożenia pożarowego występującego w obiekcie budowlanym.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	IB_1A_U05	potrafi przygotować i przedstawić w języku polskim i języku obcym prezentację dotyczącą szczegółowych zagadnień z zakresu inżynierii bezpieczeństwa
	IB_1A_U03	potrafi porozumiewać się przy użyciu różnych technik w środowisku zawodowym oraz w innych środowiskach, zwłaszcza w zakresie dotyczącym zagadnień technicznych właściwych dla inżynierii bezpieczeństwa; potrafi przekazać informacje techniczne o zagrożeniach i niebezpieczeństwach w sposób zrozumiały osobom z wyższego i średniego szczebla zarządzania, ale także osobom nie posiadającym kompetencji ani kwalifikacji technicznych
	IB_1A_U04	potrafi przygotować w języku polskim, a także w sposób skrócony w języku obcym uznawanym za podstawowy dla dziedziny nauk technicznych i dyscyplin naukowych właściwych dla inżynierii bezpieczeństwa, dobrze udokumentowane opracowanie problemów z zakresu inżynierii bezpieczeństwa; potrafi opracować dokumentację i przedstawić opis oraz rozwiązanie prostego zadania inżynierskiego, opracować i przedstawić wnioski i wytyczne wynikające dla użytkownika lub adresata opracowania
	IB_1A_U12	ma przygotowanie niezbędne do pracy w środowisku przemysłowym, zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń występujące w tym środowisku oraz zna zasady bezpieczeństwa związane z tą pracą i ogólne zasady zmniejszenia czynników narażenia i zagrożenia w środowisku pracy
	IB_1A_U14	potrafi dokonać wstępnej analizy ekonomicznej i oszacować efekty ekonomiczne podejmowanych działań inżynierskich, metod zabezpieczeń, rozwiązań technicznych i środków zastosowanych dla zmniejszenia ryzyka
	IB_1A_U15	potrafi dokonać identyfikacji i sformułować specyfikację prostych zadań inżynierskich o charakterze praktycznym, charakterystycznych dla inżynierii bezpieczeństwa
	IB_1A_U16	potrafi ocenić przydatność rutynowych metod i narzędzi służących do rozwiązania prostego zadania inżynierskiego, o charakterze praktycznym, charakterystycznych dla inżynierii bezpieczeństwa oraz potrafi wybrać i zastosować właściwa metodę i narzędzia dla tego celu
	IB_1A_U17	potrafi, zgodnie z zadaną specyfikacją, zaprojektować oraz zrealizować proste urządzenie, obiekt, instalację, system lub proces, typowe dla inżynierii bezpieczeństwa, używając do tego celu właściwych metod, technik i narzędzi
Cel przedmiotu	C-2	Zapoznanie z podstawami biernej ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych.
Treści programowe	T-W-1	Konstrukcyjne zabezpieczenie przeciwpożarowe. Przepisy dotyczące zabezpieczenia obiektów technicznych przed pożarem.
	T-W-2	Podział obiektu na strefy pożarowe. Konstrukcje pożarowe, właściwości i budowa.
	T-W-3	Konstrukcje stalowe i ich zabezpieczenie przeciwpożarowe. Cechy pożarowe materiałów budowlanych.
	T-W-4	Zabezpieczenie klatek schodowych i dróg ewakuacji. Projektowanie dróg ewakuacji i ocena czasu ewakuacji.
	T-W-5	Zabezpieczenie konstrukcyjne pomieszczeń mieszkalnych i technicznych.
Metody nauczania	M-1	Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych
Metody nauczania	M-2	Zajęcia laboratoryjne wykonywane są samodzielnie przez studentów w pracowniach badawczo-dydaktycznych (wykonanie badań, opracowanie i analiza wyników badań własnych) pod nadzorem merytorycznym prowadzącego zajęcia.
Sposób oceny	S-2	Ocena formująca: Zaliczenie pisemne, ustne lub w formie prezentacji praktycznych umiejętności nabytych w trakcie samodzielnego wykonywania ćwiczeń laboratoryjnych z zakresu objętego tematyką zajęć.
Sposób oceny	S-1	Ocena podsumowująca: Egzamin pisemny i ustny sprawdzający efekty wiedzy i umiejętności uzyskane na koniec studiowanego przedmiotu.
Kryteria oceny	Ocena	Kryterium oceny
	2,0	Student nie ma podstawowych umiejętności i wiedzy w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lub posiadana wiedza jest nieuporządkowana i obarczona zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych.
	3,0	Student ma podstawowe umiejętności i wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych.
	3,5	Student ma podstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych.
	4,0	Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych.
	4,5	Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze pomyłki lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania.
	5,0	Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną, poszerzoną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek. Rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania oraz wytłumaczyć je w kontekscie wiedzy z innych obszarów.

Pole	KOD	Znaczenie kodu
Zamierzone efekty kształcenia	IB_1A_D1-07_K01	Student w wyniku przeprowadzonych zajęć ma świadomość wpływu ochrony przeciwpożarowej obiektów lądowych na podniesienie bezpieczeństwa użytkowania urządzeń i instalacji technicznych.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów	IB_1A_K04	ma świadomość odpowiedzialności za pracę własną oraz gotowość podporządkowania się zasadom pracy w zespole i ponoszenia odpowiedzialności za wspólnie realizowane zadania
Cel przedmiotu	C-1	Zapoznanie z rodzajami zagrożenia pożarowego występującymi w obiektach budowlanych.
Treści programowe	T-L-2	Badania reakcji na ogień materiałów i wyrobów budowlanych.
	T-W-4	Zabezpieczenie klatek schodowych i dróg ewakuacji. Projektowanie dróg ewakuacji i ocena czasu ewakuacji.
	T-W-5	Zabezpieczenie konstrukcyjne pomieszczeń mieszkalnych i technicznych.
Metody nauczania	M-1	Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych
Metody nauczania	M-2	Zajęcia laboratoryjne wykonywane są samodzielnie przez studentów w pracowniach badawczo-dydaktycznych (wykonanie badań, opracowanie i analiza wyników badań własnych) pod nadzorem merytorycznym prowadzącego zajęcia.
Sposób oceny	S-2	Ocena formująca: Zaliczenie pisemne, ustne lub w formie prezentacji praktycznych umiejętności nabytych w trakcie samodzielnego wykonywania ćwiczeń laboratoryjnych z zakresu objętego tematyką zajęć.
Kryteria oceny	Ocena	Kryterium oceny
	2,0	Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, nie współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania nałożonego zadania; nie wykazuje zainteresowania efektami swojej pracy i jej skutkami oraz oddziaływaniami społecznymi.
	3,0	Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, ale popełnia błędy wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Nie potrafi wyjaśnić i nie rozumie szerszego kontekstu i celu wykonywanych zadań.
	3,5	Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, popełnia jednak sporadyczne błędy wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić w stopniu podstawowym szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.
	4,0	Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.
	4,5	Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.
	5,0	Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową.