Wydział Budownictwa i Architektury - Budownictwo (S1)
Sylabus przedmiotu Konstrukcje metalowe-1:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Budownictwo | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Konstrukcje metalowe-1 | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Teorii Konstrukcji | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Wiesław Paczkowski <Wieslaw.Paczkowski@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Tomasz Wróblewski <Tomasz.Wroblewski@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 4,0 | ECTS (formy) | 4,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Matematyka |
| W-2 | Rysunek techniczny |
| W-3 | Wytrzymałość materiałów |
| W-4 | Mechanika budowli |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Przedstawienie procesu produkcji stali konstrukcyjnych i jego wpływu na właściwości stali |
| C-2 | Zapoznanie z właściwościami konstrukcyjnymi stali i sposobem ich badania |
| C-3 | Podanie sposobów zabezpieczania konstrukcji stalowych przed korozją i pożarem |
| C-4 | Wyjaśnienie teoretycznych podstaw projektowania konstrukcji stalowych metodą stanów granicznych |
| C-5 | Objaśnienie zasad projektowania elementów zginanych i ich składników |
| C-6 | Zapoznanie z techniką i technologią termicznego łączenia i cięcia metali |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| T-L-1 | Przepisy BHP stosowane w spawalnictwie | 1 |
| T-L-2 | Spawanie gazowe | 2 |
| T-L-3 | Spawanie elektryczne elektrodami otulonymi | 3 |
| T-L-4 | Zaliczenie Bloku nr 1 | 1 |
| T-L-5 | Kontrola jakości spawania | 2 |
| T-L-6 | Zgrzewanie | 1 |
| T-L-7 | Spawanie automatyczne | 3 |
| T-L-8 | Cięcie metali | 1 |
| T-L-9 | Zaliczenie Bloku nr 2 | 1 |
| 15 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Stal jako materiał budowlany: produkcja, właściwości, klasyfikacja, wyroby, zabezpieczenia antykorozyjne i przeciwpożarowe | 9 |
| T-W-2 | Podstawy teoretyczne wymiarowania konstrukcji stalowych | 5 |
| T-W-3 | Ogólne zasady wymiarowania konstrukcji stalowych metodą stanów granicznych (klasyfikacja przekrojów) | 8 |
| T-W-4 | Wymiarowanie elementów zginanych | 7 |
| T-W-5 | Zaliczenie wykładu | 1 |
| 30 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| A-L-1 | Udział w zajęciach | 13 |
| A-L-2 | Samodzielne wykonanie sprawozdań | 27 |
| A-L-3 | Przygotowanie do zaliczenia laboratoriów | 18 |
| A-L-4 | Zaliczenie laboratoriów | 2 |
| 60 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | Udział w wykładach | 29 |
| A-W-2 | Studia i praca własna | 20 |
| A-W-3 | Przygotowanie do zaliczenia | 10 |
| A-W-4 | Zaliczenie wykładu | 1 |
| 60 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład informacyjny |
| M-2 | Ćwiczenia laboratoryjne |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne wykładów |
| S-2 | Ocena formująca: Zaliczenia cząstkowe laboratoriów |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| B_1A_S1/C/17-1_W01 Na bazie znajomość technologicznych i konstrukcyjnych cech stali jako materiału budowlanego oraz znajomości teoretycznych metod wymiarowania wyrażonych w aktach prawnych (normach) związanych z projektowaniem konstrukcji stalowych posiada wiedzę na temat prawidłowego konstruowania i wymiarowania elementów zginanych z uwzględnieniem współczenych trendów rozwojowych | B_1A_W08, B_1A_W17, B_1A_W07, B_1A_W23 | — | — | C-1, C-2, C-3, C-4, C-5 | T-W-1, T-W-3, T-W-2, T-W-4 | M-1 | S-1 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| B_1A_S1/C/17-1_U01 Potrafi rozpoznać i wybrać właściwy materiał, wyrób lub technologię do wykonania prac związanych z produkcją lub inną formą obróbki konstrukcji stalowych za pomocą zróżnicowanych form obróbki cieplnej z uwzględnieniem efektów samodzielnie zdobywanej wiedzy | B_1A_U17, B_1A_U22 | — | — | C-6 | T-W-1, T-L-1, T-L-2, T-L-3, T-L-5, T-L-6, T-L-7, T-L-8 | M-2 | S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| B_1A_S1/C/17-1_K01 Poprzez samodzielną i podlegającą ocenie pracę wyrabia właściwy stosunek do odpowiedzialności za wytworzone przez siebie rozwiązania | B_1A_K01, B_1A_K05 | — | — | C-6 | T-L-1, T-L-2, T-L-5, T-L-6, T-L-7, T-L-8 | M-2 | S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| B_1A_S1/C/17-1_W01 Na bazie znajomość technologicznych i konstrukcyjnych cech stali jako materiału budowlanego oraz znajomości teoretycznych metod wymiarowania wyrażonych w aktach prawnych (normach) związanych z projektowaniem konstrukcji stalowych posiada wiedzę na temat prawidłowego konstruowania i wymiarowania elementów zginanych z uwzględnieniem współczenych trendów rozwojowych | 2,0 | Błędy kardynalne polegające na nieznajomości lub pomyleniu metod, sposobów czy technik liczenia lub opisu wykonywanego zadania wskazujące, iż na bieżącym poziomie wiedzy student nie potrafi rozwiązać postawionego problemu. |
| 3,0 | Rozwiązanie zachowujące podstawowe wymagania poprawności merytorycznej i formalnej (kompletność, porządek, czytelność, estetyka) z wyraźnie widocznymi błędami, tyle że z analizy przedstawionego opracowania wynika, że student po wskazaniu mu błędów będzie w stanie je bez problemu poprawić. | |
| 3,5 | W merytorycznie i formalnie poprawnym rozwiązaniu występuje kilka błędów o znaczeniu lokalnym nie rzutujących na ogólną poprawność rozwiązania lub pojawiło się istotne naruszenie któregoś z formalnych aspektów opracowania. | |
| 4,0 | Rozwiązanie w zasadzie całkowicie poprawne, ale w którymś elemencie występuje wyraźny błąd o znaczeniu lokalnym lub wyraźne naruszenie któregoś z aspektów formalnych. | |
| 4,5 | Prawidłowe rozwiązanie z drobnymi błędami nie wpływającymi na jego jakość merytoryczną i formalną. Błędy te są w sposób oczywisty łatwe do wykrycia, a usterki formalne łatwe do naprawienia. | |
| 5,0 | Rozwiązanie całkowicie poprawne pod względem merytorycznym i formalnym z co najwyżej nielicznymi, drobnymi, lokalnymi, nie powtarzającymi się błędami. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| B_1A_S1/C/17-1_U01 Potrafi rozpoznać i wybrać właściwy materiał, wyrób lub technologię do wykonania prac związanych z produkcją lub inną formą obróbki konstrukcji stalowych za pomocą zróżnicowanych form obróbki cieplnej z uwzględnieniem efektów samodzielnie zdobywanej wiedzy | 2,0 | Błędy kardynalne polegające na nieznajomości lub pomyleniu metod, sposobów czy technik liczenia lub opisu wykonywanego zadania wskazujące, iż na bieżącym poziomie wiedzy student nie potrafi rozwiązać postawionego problemu. |
| 3,0 | Rozwiązanie zachowujące podstawowe wymagania poprawności merytorycznej i formalnej (kompletność, porządek, czytelność, estetyka) z wyraźnie widocznymi błędami, tyle że z analizy przedstawionego opracowania wynika, że student po wskazaniu mu błędów będzie w stanie je bez problemu poprawić. | |
| 3,5 | W merytorycznie i formalnie poprawnym rozwiązaniu występuje kilka błędów o znaczeniu lokalnym nie rzutujących na ogólną poprawność rozwiązania lub pojawiło się istotne naruszenie któregoś z formalnych aspektów opracowania. | |
| 4,0 | Rozwiązanie w zasadzie całkowicie poprawne, ale w którymś elemencie występuje wyraźny błąd o znaczeniu lokalnym lub wyraźne naruszenie któregoś z aspektów formalnych. | |
| 4,5 | Prawidłowe rozwiązanie z drobnymi błędami nie wpływającymi na jego jakość merytoryczną i formalną. Błędy te są w sposób oczywisty łatwe do wykrycia, a usterki formalne łatwe do naprawienia. | |
| 5,0 | Rozwiązanie całkowicie poprawne pod względem merytorycznym i formalnym z co najwyżej nielicznymi, drobnymi, lokalnymi, nie powtarzającymi się błędami. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| B_1A_S1/C/17-1_K01 Poprzez samodzielną i podlegającą ocenie pracę wyrabia właściwy stosunek do odpowiedzialności za wytworzone przez siebie rozwiązania | 2,0 | Błędy kardynalne polegające na nieznajomości lub pomyleniu metod, sposobów czy technik liczenia lub opisu wykonywanego zadania wskazujące, iż na bieżącym poziomie wiedzy student nie potrafi rozwiązać postawionego problemu. |
| 3,0 | Rozwiązanie zachowujące podstawowe wymagania poprawności merytorycznej i formalnej (kompletność, porządek, czytelność, estetyka) z wyraźnie widocznymi błędami, tyle że z analizy przedstawionego opracowania wynika, że student po wskazaniu mu błędów będzie w stanie je bez problemu poprawić. | |
| 3,5 | W merytorycznie i formalnie poprawnym rozwiązaniu występuje kilka błędów o znaczeniu lokalnym nie rzutujących na ogólną poprawność rozwiązania lub pojawiło się istotne naruszenie któregoś z formalnych aspektów opracowania. | |
| 4,0 | Rozwiązanie w zasadzie całkowicie poprawne, ale w którymś elemencie występuje wyraźny błąd o znaczeniu lokalnym lub wyraźne naruszenie któregoś z aspektów formalnych. | |
| 4,5 | Prawidłowe rozwiązanie z drobnymi błędami nie wpływającymi na jego jakość merytoryczną i formalną. Błędy te są w sposób oczywisty łatwe do wykrycia, a usterki formalne łatwe do naprawienia. | |
| 5,0 | Rozwiązanie całkowicie poprawne pod względem merytorycznym i formalnym z co najwyżej nielicznymi, drobnymi, lokalnymi, nie powtarzającymi się błędami. |
Literatura podstawowa
- Praca zbiorowa pod kierunkiem Mariana Giżejowskiego i Jerzego Ziółko, Stalowe konstrukcje budynków. Projektowanie wg eurokodów z przykładami obliczeń, Arkady, Warszawa, 2010, Budownictwo ogólne t. 5
- Praca zbiorowa pod redakcją Aleksandra Kozłowskiego, Konstrukcje stalowe. Przykłady obliczeń wg PN-EN 1993-1. Część pierwsza. Wybrane elementy i połączenia, Oficyna Wydawnicza Politechniki Rzeszowskiej, Rzeszów, 2010, Wydanie I - 2009, Wydanie II – 2010
- Łubiński M., Filipowicz A., Żółtowski W., Konstrukcje metalowe, cz. 1, Arkady, Warszawa, 2000, Wyd. II
- Norma: PN-EN 1993-1-1: 2006. Eurokod 3, Projektowanie konstrukcji stalowych. Część 1-1: Reguły ogólne i reguły dla budynków, PKN, 2006
- Norma PN-EN 1993-1-5:2008. Eurokod 3, Projektowanie konstrukcji stalowych. Część 1-5: Blachownice, PKN, 2008
- Norma PN-EN 1993-1-8: 2006. Eurokod 3, Projektowanie konstrukcji stalowych. Część 1-8: Projektowanie węzłów, PKN, 2006
- Ostapiuk H., Czubakowski H., Konstrukcje metalowe. Przewodnik do ćwiczeń laboratoryjnych ze spawalnictwa, Skrypt Politechniki Szczecińskiej, Szczecin
Literatura dodatkowa
- Bogucki W., Żyburtowicz M., Tablice do projektowania konstrukcji metalowych, Arkady, Warszawa, 2006
- Paczkowski W., Pełka-Sawenko A., Wzmocnienie słupów stalowej konstrukcji szkieletowej w warunkach osiadania podłoża, Inżynieria i Budownictwo, Warszawa, 2011, 5, s. 261-265.