Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Inżynieria bezpieczeństwa (S1)
Sylabus przedmiotu Kompleksowe zabezpieczenie obiektów:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Inżynieria bezpieczeństwa | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Kompleksowe zabezpieczenie obiektów | ||
| Specjalność | Inżynieria bezpieczeństwa pożarowego | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Bezpieczeństwa i Energetyki | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Renata Dobrzyńska <Renata.Dobrzynska@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Agata Krystosik-Gromadzińska <agata.krystosik@zut.edu.pl>, Agnieszka Ubowska <Agnieszka.Ubowska@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 3,0 | ECTS (formy) | 3,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Wiedza podstawowa ze skutków zagrożeń, inżynierii bezpieczeństwa technicznego, technicznych systemy zabezpieczeń i skutków zagrożeń. |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Zapoznanie z rodzajami zagrożeń wystepujących w obiektach technicznych. |
| C-2 | Zapoznanie z podstawowymi systemami zabezpieczajacymi obiekty techniczne. |
| C-3 | Zapoznanie z zasadami doboru systemów zabezpieczeń obiektów technicznych. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| projekty | ||
| T-P-1 | Zapoznanie studentów z tematyką i zasadami wykonania projektów oraz zaliczenia formy zajęć. | 1 |
| T-P-2 | Opracowanie raportów bezpieczeństwa pożarowego dla obiektów technicznych zagrożonych awariami niebezpiecznymi dla środowiskanaturalnego. | 6 |
| T-P-3 | Projekt instalacji wykrywczej pożaru oraz dobór przegród przeciwpożarowych dla wybranego obiektu. | 10 |
| T-P-4 | Projekt systemu antywłamaniowego i systemu kontroli dostępu dla wybranego obiektu. | 10 |
| T-P-5 | Prezentacje i dyskusja nad projektami. | 3 |
| 30 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Przedstawienie zakresu i celu przedmiotu. Zapoznanie studentów z programem przedmiotu, wymaganiami oraz zalecaną literaturą. Poinformowanie o zasadach zaliczenia przedmiotu. | 1 |
| T-W-2 | Nowoczesne systemy sygnalizacyjno-wykrywcze pożaru. | 3 |
| T-W-3 | Kryminalistyczne metody ustalania przyczyn i okoliczności pożarów na podstawie rzeczywistych zdarzeń. | 2 |
| T-W-4 | Systemy monitorowania zagrożeń. | 2 |
| T-W-5 | Analiza zagrożeń i systemy zabezpieczeń obiektów infrastruktury krytycznej. | 3 |
| T-W-6 | Systemy antywłamaniowe oraz systemy kontroli dostępu. | 2 |
| T-W-7 | Zaliczenie pisemne. | 2 |
| 15 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| projekty | ||
| A-P-1 | Uczestnictwo w zajęciach projektowych - obowiązkowe. | 30 |
| A-P-2 | Zbieranie literatury, gromadzenie informacji potrzebnych do wykonania projektu. | 5 |
| A-P-3 | Wykonanie projektów - praca samodzielna. | 10 |
| A-P-4 | Przygotowanie do zaliczenia projektu, wykonanie prezentacji projektu. | 5 |
| 50 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | uczestnictwo w zajęciach | 15 |
| A-W-2 | Studiowanie zadanej literatury z zakresu literatury podstawowej i uzupełniającej | 3 |
| A-W-3 | Poszukiwanie, studiowanie schematów i rysunków przykładowych systemow zabezpieczeń | 2 |
| A-W-4 | przygotowanie do zaliczenia | 5 |
| 25 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład informacyjny z wykorzystaniem prezentacji multimedialnych |
| M-2 | Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych |
| M-3 | Ćwiczenia projektowe dla ukształtowania umiejętności samodzielngeo i/lub w zespole rozwiązania problemu konstrukcyjnego lub projektowego wymagającego wyszukania materiałów pomocniczych do obliczeń (w tym przepisów i danych katalogowych), wykonania projektu związanego z przedstawieniem koncepcji, wykonaniem podstawowych obliczeń, przedstawieniem rozwiązania w formie graficznej (plan, rysunek, schemat) i opisowej, lub opisowej z obliczeniami |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne podsumowujące efekty wiedzy i umiejętności uzyskane podczas wykładu. |
| S-2 | Ocena podsumowująca: Ocenie podlega pisemne opracowanie projektu oraz jego zreferowanie. |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_D1-13_W01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna czynniki zagrożenia bezpieczeństwa obiektów. | IB_1A_W20 | — | — | C-1, C-2 | T-W-5, T-W-3 | M-1, M-2, M-3 | S-1 |
| IB_1A_D1-13_W02 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawe instalacje i systemy zabezpieczeń obiektów. | IB_1A_W16, IB_1A_W20, IB_1A_W21, IB_1A_W25, IB_1A_W34 | — | — | C-1, C-3, C-2 | T-W-2, T-W-4, T-W-6 | M-1, M-3 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_D1-13_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student na podstawie analizy zagrożeń bezpieczeństwa potrafi dobrać odpowiednie systemy zabezpieczeń obiektu. | IB_1A_U01, IB_1A_U03, IB_1A_U04, IB_1A_U05, IB_1A_U06, IB_1A_U08, IB_1A_U09, IB_1A_U10, IB_1A_U11 | — | — | C-1, C-3, C-2 | T-W-2, T-W-5, T-W-3, T-P-4, T-P-3, T-P-2 | M-1, M-3 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_D1-13_K01 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć ma świadomość wpływu systemów zabezpieczeń na podniesienie bezpieczeństwa użytkowania urządzeń i obiektów technicznych. | IB_1A_K04 | — | — | C-1, C-3, C-2 | T-W-5, T-P-4, T-P-3, T-P-5, T-P-2 | M-1, M-3 | S-1, S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_D1-13_W01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna czynniki zagrożenia bezpieczeństwa obiektów. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. | |
| IB_1A_D1-13_W02 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawe instalacje i systemy zabezpieczeń obiektów. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_D1-13_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student na podstawie analizy zagrożeń bezpieczeństwa potrafi dobrać odpowiednie systemy zabezpieczeń obiektu. | 2,0 | Student nie ma podstawowych umiejętności i wiedzy w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lub posiadana wiedza jest nieuporządkowana i obarczona zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru kompleksowego zabezpieczenia obiektów. |
| 3,0 | Student ma podstawowe umiejętności i wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru ochrony kompleksowego zabezpieczenia obiektów. | |
| 3,5 | Student ma podstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru ochrony kompleksowego zabezpieczenia obiektów. | |
| 4,0 | Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru ochrony kompleksowego zabezpieczenia obiektów. | |
| 4,5 | Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze pomyłki lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru ochrony kompleksowego zabezpieczenia obiektów. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania. | |
| 5,0 | Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną, poszerzoną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek. Rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru kompleksowego zabezpieczenia obiektów. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania oraz wytłumaczyć je w kontekscie wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_D1-13_K01 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć ma świadomość wpływu systemów zabezpieczeń na podniesienie bezpieczeństwa użytkowania urządzeń i obiektów technicznych. | 2,0 | Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, nie współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania nałożonego zadania; nie wykazuje zainteresowania efektami swojej pracy i jej skutkami oraz oddziaływaniami społecznymi. |
| 3,0 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, ale popełnia błędy wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Nie potrafi wyjaśnić i nie rozumie szerszego kontekstu i celu wykonywanych zadań. | |
| 3,5 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, popełnia jednak sporadyczne błędy wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić w stopniu podstawowym szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań. | |
| 4,0 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań. | |
| 4,5 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań. | |
| 5,0 | Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową. |
Literatura podstawowa
- Kiestrzyn A., Bezpieczeństwo pożarowe w projektowaniu budynków i obiektów budowlanych - podstawy. Poradnik projektanta., Invest-Plus Sp. z o.o., Bydgoszcz, 2011
- Pihowicz W, Inżynieria bezpieczeństwa technicznego. Problematyka Podstawowa., WNT, Warszawa, 2008
- Anderson R., Inżynieria zabezpieczeń., WNT, Warszawa, 2008
- Skiepko E., Instalacje przeciwpożarowe., Medium Dom Wydawniczy, Warszawa, 2009