Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Transport (S2)
specjalność: Transport żywności
Sylabus przedmiotu Techniki zabezpieczeń:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Transport | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | drugiego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | magister inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Techniki zabezpieczeń | ||
| Specjalność | Transport paliw | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Bezpieczeństwa i Energetyki | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Zbigniew Łosiewicz <Zbigniew.Losiewicz@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | wiedza podstawowa z fizyki i chemii |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Zapoznanie z rodzajami zagrożenia pożarowego występującymi w transporcie. |
| C-2 | Zapoznanie z podstawami biernej i czynnej ochrony przeciwpożarowej i przeciwwybuchowej środków transportu. |
| C-3 | Zapoznanie z podstawami określania stref niebezpiecznych, powstających w trakcie uwalniania substancji niebezpiecznych z uszkodzonego środka transportowego. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| T-L-1 | Wprowadzenie do ćwiczeń laboratoryjnych. Omówienie celów i zakresu ćwiczeń, oraz formy zaliczenia. | 1 |
| T-L-2 | Badanie cech pożarowych materiałów i wyrobów stosowanych w budownie środków transportu. | 5 |
| T-L-3 | Wzorcowanie eksplozymetrów. Pomiary stężeń substancji wybuchowych. | 3 |
| T-L-4 | Wyznaczanie stref zagrożonych wybuchem. | 3 |
| T-L-5 | Zaliczenie ćwiczeń laboratoryjnych. | 3 |
| 15 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Charakterystyka pożarów w portach i terminalach. Uwarunkowania techniczne i eksploatacyjne katastrów i awarii. | 3 |
| T-W-2 | Kategorie zagrożeń wybuchem pomieszczeń i przestrzeni. Wymiarowanie stref zagrożonych wybuchem. Zabezpieczeń zbiorników i przestrzeni zamkniętych przed wybuchem. Mycie i odgazowanie zbiorników. Instalacje na gaz obojętny. Instalacje gaszące wybuch. | 3 |
| T-W-3 | Zasady bezpieczeństwa składowania. Zabezpieczenie przeciwpożarowe instalacji elektrycznych, rurociągowych i wentylacyjnych; przejścia instalacji i armatura specjalna przeciwpożarowa. Konstrukcyjne zabezpieczenie przeciwpożarowe procesów transportowych. | 3 |
| T-W-4 | Wykrywanie pożarów i instalacje monitorujące w pomieszczeniach i obszarach o dużym zagrożeniu. Wentylacja przeciwpożarowa. Projektowanie dróg ewakuacji i ochrona ich przed pożarem. Modelowanie ewakuacji ludzi – modele makro- i mikroskopowe. | 4 |
| T-W-5 | Zaliczenie pisemne. | 2 |
| 15 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| A-L-1 | uczestnictwo w zajęciach | 15 |
| A-L-2 | przygotowanie do zajęć | 5 |
| A-L-3 | przygotowanie do zaliczenia | 5 |
| 25 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | uczestnictwo w zajęciach | 15 |
| A-W-2 | studiowanie wskazanej literatury | 5 |
| A-W-3 | przygotowanie do zaliczenia | 5 |
| 25 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych |
| M-2 | Zajęcia laboratoryjne wykonywane są samodzielnie przez studentów w pracowniach badawczo-dydaktycznych (wykonanie badań, opracowanie i analiza wyników badań własnych) pod nadzorem merytorycznym prowadzącego zajęcia. |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena formująca: Zaliczenie pisemne, ustne lub w formie prezentacji praktycznych umiejętności nabytych w trakcie samodzielnego wykonywania ćwiczeń laboratoryjnych z zakresu objętego tematyką zajęć. |
| S-2 | Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne i ustne sprawdzający efekty wiedzy i umiejętności uzyskane na koniec studiowanego przedmiotu. |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TR_2A_D3-09_W04 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna czynniki zagrożeń bezpieczeństwa występujących w procesie transportowym. | TR_2A_W10, TR_2A_W11, TR_2A_W14 | — | — | C-1 | T-W-1, T-W-3 | M-2, M-1 | S-2 |
| TR_2A_D3-09_W05 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawy biernej i czynnej ochrony przeziwpożarowej środków i infrastruktury transportowej. | TR_2A_W10, TR_2A_W11, TR_2A_W14 | — | — | C-2 | T-L-2, T-L-3, T-L-4, T-W-2, T-W-3, T-W-4 | M-1 | S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TR_2A_D3-09_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi zidentyfikować zagrożenia bezpieczeństwa systemów transportowych | TR_2A_U13, TR_2A_U19 | — | — | C-1, C-3 | T-W-1, T-W-3 | M-2, M-1 | S-1 |
| TR_2A_D3-09_U02 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi dobrać i ocenić efektywności zastosowanych środków bezpieczeństwa procesów transportowych. | TR_2A_U09, TR_2A_U10, TR_2A_U13, TR_2A_U19 | — | — | C-1, C-3 | T-L-2, T-L-3, T-L-4, T-W-2, T-W-3, T-W-4 | M-1 | S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| TR_2A_D3-09_K01 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć ma świadomość wpływu ochrony przeciwpożarowej obiektów na podniesienie bezpieczeństwa użytkowania urządzeń i instalacji technicznych. | TR_2A_K02, TR_2A_K08 | — | — | C-1 | T-W-1 | M-2, M-1 | S-1 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| TR_2A_D3-09_W04 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna czynniki zagrożeń bezpieczeństwa występujących w procesie transportowym. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. | |
| TR_2A_D3-09_W05 W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawy biernej i czynnej ochrony przeziwpożarowej środków i infrastruktury transportowej. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| TR_2A_D3-09_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi zidentyfikować zagrożenia bezpieczeństwa systemów transportowych | 2,0 | Student nie ma podstawowych umiejętności i wiedzy w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lub posiadana wiedza jest nieuporządkowana i obarczona zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru zagrożeniń bezpieczństwa występujących w procesie transportu. |
| 3,0 | Student ma podstawowe umiejętności i wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru zagrożeniń bezpieczństwa występujących w procesie transportu. | |
| 3,5 | Student ma podstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru zagrożeniń bezpieczństwa występujących w procesie transportu. | |
| 4,0 | Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru zagrożeniń bezpieczństwa występujących w procesie transportu. | |
| 4,5 | Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze pomyłki lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru zagrożeniń bezpieczństwa występujących w procesie transportu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania. | |
| 5,0 | Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną, poszerzoną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek. Rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru zagrożeniń bezpieczństwa występujących w procesie transportu.. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania oraz wytłumaczyć je w kontekscie wiedzy z innych obszarów. | |
| TR_2A_D3-09_U02 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi dobrać i ocenić efektywności zastosowanych środków bezpieczeństwa procesów transportowych. | 2,0 | Student nie ma podstawowych umiejętności i wiedzy w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lub posiadana wiedza jest nieuporządkowana i obarczona zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru zagrożeniń bezpieczństwa występujących w procesie transportu. |
| 3,0 | Student ma podstawowe umiejętności i wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru zagrożeniń bezpieczństwa występujących w procesie transportu. | |
| 3,5 | Student ma podstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru zagrożeniń bezpieczństwa występujących w procesie transportu. | |
| 4,0 | Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru zagrożeniń bezpieczństwa występujących w procesie transportu. | |
| 4,5 | Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze pomyłki lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru zagrożeniń bezpieczństwa występujących w procesie transportu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania. | |
| 5,0 | Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną, poszerzoną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek. Rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru zagrożeniń bezpieczństwa występujących w procesie transportu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania oraz wytłumaczyć je w kontekscie wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| TR_2A_D3-09_K01 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć ma świadomość wpływu ochrony przeciwpożarowej obiektów na podniesienie bezpieczeństwa użytkowania urządzeń i instalacji technicznych. | 2,0 | Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, nie współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania nałożonego zadania; nie wykazuje zainteresowania efektami swojej pracy i jej skutkami oraz oddziaływaniami społecznymi. |
| 3,0 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, ale popełnia błędy wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Nie potrafi wyjaśnić i nie rozumie szerszego kontekstu i celu wykonywanych zadań. | |
| 3,5 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, popełnia jednak sporadyczne błędy wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić w stopniu podstawowym szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań. | |
| 4,0 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań. | |
| 4,5 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań. | |
| 5,0 | Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową. |
Literatura podstawowa
- Sychta Z., Spowolnienie procesu rozkładu termicznego i spalania materiałów podstawowym warunkiem bezpieczeństwa pożarowego obiektów technicznych, Prace Naukowe Politechniki Szczecińskiej nr 570, Szczecin, 2002
- Abramowicz M., Adamski R.G., Bezpieczeństwo pożarowe budynków, cz. I, Szkoła Główna Służby Pożarniczej, Warszawa, 2002
- Skiepko E., Instalacje przeciwpożarowe., Medium Dom Wydawniczy, Warszawa, 2009
- Pihowicz W, Inżynieria bezpieczeństwa technicznego . Problematyka podstawowa, WNT, Warszawa, 2008
- Hanczyk B., Grzegorczyk K., Buchcar R., Transport drogowy materiałów niebezpiecznych., Grupa IMAGE, Warszawa, 2000
- SOLAS, Consolidated Edition 2001. Consolidated text of the International Convention for the Safety of Life at Sea, 1974 and its Protocol of 1978, IMO, London, 2001