Wydział Elektryczny - Automatyka i robotyka (S2)
specjalność: Systemy sterowania procesami przemysłowymi
Sylabus przedmiotu Języki modelowania wspierające bezpieczeństwo funkcjonalne:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Automatyka i robotyka | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | drugiego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | magister inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Języki modelowania wspierające bezpieczeństwo funkcjonalne | ||
| Specjalność | Bezpieczeństwo funkcjonalne systemów przemysłowych | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Automatyki Przemysłowej i Robotyki | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Krzysztof Pietrusewicz <Krzysztof.Pietrusewicz@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 1,0 | ECTS (formy) | 1,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | informatyka, programowanie PLC/PAC, modelowanie systemów dynamicznych |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Celem przedmiotu jest zapoznanie (zaś w części praktycznej nauczenie obsługi narzędzi programowych) studentów z językami i metodami graficznego projektowania i modelowania systemów automatyki, ze szczególnym uwzględnieniem zagadnień bezpieczeństwa funkcjonalnego |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| T-L-1 | Wprowadzenie do oprogramowania Enterprise Architect. Przykład modelowania wymagań | 3 |
| T-L-2 | Wprowadzenie do oprogramowania MetaEdit+. Pierwszy dziedzinowy model | 3 |
| T-L-3 | Modelowanie procesu bezpieczeństwa funkcjonalnego | 3 |
| T-L-4 | Zagadnienie generowania dokumentacji projektowej | 3 |
| T-L-5 | Importowanie/eksportowanie parametrów opracowanych modeli | 3 |
| 15 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Wprowadzenie do języków modelowania | 1 |
| T-W-2 | Meta-modelowanie. Podejście Meta-Object-Facility | 2 |
| T-W-3 | Meta-modelowanie. Podejście Graph Object Relationship Property Port | 3 |
| T-W-4 | Wybrane procesy projektowe, zagadnienie Domain-Specific Modeling | 1 |
| T-W-5 | Zagadnienie definiowania poziomów abstrakcji dla meta-modelu | 1 |
| T-W-6 | SysML w procesach projektowania systemów bezpieczeństwa funkcjonalnego | 2 |
| 10 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| A-L-1 | uczestnictwo w zajęciach | 15 |
| 15 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | uczestnictwo w zajęciach | 10 |
| 10 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Metoda przypadków |
| M-2 | Wykład informacyjny |
| M-3 | Zajęcia z użyciem komputera |
| M-4 | Ćwiczenia laboratoryjne |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena formująca: Ocena wystawiana na podstawie sprawozdań |
| S-2 | Ocena podsumowująca: Ocena wystawiana na podstawie zaliczenia pisemnego |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AR_2A_D05-BFSP_W01 Student zna i rozumie: - różnice w podejściach do modelowania systemów zależnie od przyjętego poziomu abstrakcji, - zagadnienia poziomów modelowania i meta-modelowania | AR_2A_W01 | — | — | C-1 | T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-W-4, T-W-5, T-W-6 | M-1, M-2 | S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AR_2A_D05-BFSP_U01 Student potrafi, z zastosowaniem wybranego języka oraz programu komputerowego zamodelować system, uwzględniający założenia bezpieczeństwa funkcjonalnego | AR_2A_U01, AR_2A_U08, AR_2A_U14, AR_2A_U16, AR_2A_U17 | — | — | C-1 | T-L-1, T-L-2, T-L-3, T-L-4, T-L-5 | M-3, M-4 | S-1 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| AR_2A_D05-BFSP_K01 Student ma świadomość ważności i rozumie pozatechniczne aspekty i problemy związane z procesami projektowania i modelowania systemów bezpieczeństwa funkcjonalnego | AR_2A_K02, AR_2A_K04 | — | — | C-1 | T-W-6, T-L-3 | M-1 | S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| AR_2A_D05-BFSP_W01 Student zna i rozumie: - różnice w podejściach do modelowania systemów zależnie od przyjętego poziomu abstrakcji, - zagadnienia poziomów modelowania i meta-modelowania | 2,0 | Student nie zna i nie rozumie zagadnień związanych z poziomami modelowania i metamodelowania. |
| 3,0 | Student zna i rozumie zagadnienia związane z poziomami modelowania i metamodelowania. Student uzyskał 50-60% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. | |
| 3,5 | Student zna i rozumie zagadnienia związane z poziomami modelowania i metamodelowania. Student uzyskał 61-70% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. | |
| 4,0 | Student zna i rozumie zagadnienia związane z poziomami modelowania i metamodelowania. Student uzyskał 71-80% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. | |
| 4,5 | Student zna i rozumie zagadnienia związane z poziomami modelowania i metamodelowania. Student uzyskał 81-90% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. | |
| 5,0 | Student zna i rozumie zagadnienia związane z poziomami modelowania i metamodelowania. Student uzyskał 91-100% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| AR_2A_D05-BFSP_U01 Student potrafi, z zastosowaniem wybranego języka oraz programu komputerowego zamodelować system, uwzględniający założenia bezpieczeństwa funkcjonalnego | 2,0 | Student nie potrafi zamodelować system uwzględniającego spełnienie stawianych mu wymagań z zastosowaniem jakiegokowliek języka modelowania. |
| 3,0 | Student potrafi, z zastosowaniem języka SysML oraz programu komputerowego zamodelować system uwzględniający spełnienie stawianych mu wymagań. Student uzyskał 50-60% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. | |
| 3,5 | Student potrafi, z zastosowaniem języka SysML oraz programu komputerowego zamodelować system uwzględniający spełnienie stawianych mu wymagań. Student uzyskał 61-70% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. | |
| 4,0 | Student potrafi, z zastosowaniem języka SysML oraz programu komputerowego zamodelować system uwzględniający spełnienie stawianych mu wymagań. Student uzyskał 71-80% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. | |
| 4,5 | Student potrafi, z zastosowaniem języka SysML oraz programu komputerowego zamodelować system uwzględniający spełnienie stawianych mu wymagań. Student uzyskał 81-90% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. | |
| 5,0 | Student potrafi, z zastosowaniem języka SysML oraz programu komputerowego zamodelować system uwzględniający spełnienie stawianych mu wymagań. Student uzyskał 91-100% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| AR_2A_D05-BFSP_K01 Student ma świadomość ważności i rozumie pozatechniczne aspekty i problemy związane z procesami projektowania i modelowania systemów bezpieczeństwa funkcjonalnego | 2,0 | Student nie ma świadomości powagi aspektów i problemów związanych z procesami projektowania systemów bezpieczeństwa funkcjonalnego. |
| 3,0 | Student ma świadomość ważności aspektów i problemów związanych z procesami projektowania systemów bezpieczeństwa funkcjonalnego. Student uzyskał 50-60% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. | |
| 3,5 | Student ma świadomość ważności aspektów i problemów związanych z procesami projektowania systemów bezpieczeństwa funkcjonalnego. Student uzyskał 61-70% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. | |
| 4,0 | Student ma świadomość ważności aspektów i problemów związanych z procesami projektowania systemów bezpieczeństwa funkcjonalnego. Student uzyskał 71-80% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. | |
| 4,5 | Student ma świadomość ważności aspektów i problemów związanych z procesami projektowania systemów bezpieczeństwa funkcjonalnego. Student uzyskał 81-90% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. | |
| 5,0 | Student ma świadomość ważności aspektów i problemów związanych z procesami projektowania systemów bezpieczeństwa funkcjonalnego. Student uzyskał 91-100% łącznej liczby punktów z form ocen tego efektu. |
Literatura podstawowa
- K. Pietrusewicz, Materiały udostępnione przez prowadzącego, Szczecin
- Materiały dostępne na stronie internetowej http://www.omg.org/mof/
- Materiały dostępne na stronie internetowej http://www.omgsysml.org/