Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Inżynieria bezpieczeństwa (S1)
specjalność: Bezpieczeństwo systemów transportowych
Sylabus przedmiotu Oddziaływanie pożaru na człowieka i konstrukcje:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Inżynieria bezpieczeństwa | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Oddziaływanie pożaru na człowieka i konstrukcje | ||
| Specjalność | Inżynieria bezpieczeństwa pożarowego | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Bezpieczeństwa i Energetyki | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Renata Dobrzyńska <Renata.Dobrzynska@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 3,0 | ECTS (formy) | 3,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Wiedza z zakresu podstaw fizyki i chemii, nauki o materiałach, termodynamiki. |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Zapoznanie studentów z warunkami bezpieczeństwa pożarowego, właściwościami materiałów decydującymi o zagrożeniu pożarowym. |
| C-2 | Zapoznanie studentów w wpływem zagrożenia termicznego, dymowego, toksycznego, mechanicznego na zdrowie i życie człowieka. |
| C-3 | Zapoznanie studentów z metodami badań cech pożarowych materiałów decydujących o bezpieczeństwie pożarowym. |
| C-4 | Zapoznanie studentów z wpływem temperatury na właściwości konstrukcji oraz ze sposobami zabezpieczania konstrukcji przed działaniem podwyższonej temperatury. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| T-L-1 | Szkolenie stanowiskowe BHP. Wprowadzenie do zajęć. | 1 |
| T-L-2 | Wyznaczanie temperatury pożaru. | 2 |
| T-L-3 | Badanie dymotwórczości materiałów. | 2 |
| T-L-4 | Badanie toksyczności produktów rozkładu termicznego i spalania. | 4 |
| T-L-5 | Badanie odporności ogniowej materiałów konstrukcyjnych | 4 |
| T-L-6 | Zaliczenie pisemne | 2 |
| 15 | ||
| projekty | ||
| T-P-1 | Analiza wpływu pożaru na zagrożenie termiczne, dymowe, toksyczne, mechaniczne obiektów. Opracowanie metod zapobiegania zidentyfikowanym zagrożeniom. | 15 |
| 15 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Zakres i cel przedmiotu. Zapoznanie studentów z programem przedmiotu i literaturą. Ustalenie zasady zaliczenia form zająć i przedmiotu. | 1 |
| T-W-2 | Warunki bezpieczeństwa pożarowego. | 2 |
| T-W-3 | Właściwości materiałów decydujące o zagrożeniu pożarowym. | 2 |
| T-W-4 | Wpływ zagrożenia termicznego, dymowego, toksycznego, mechanicznego na zdrowie i życie człowieka. | 2 |
| T-W-5 | Metody badań cech pożarowych materiałów decydujących o bezpieczeństwie pożarowym. | 2 |
| T-W-6 | Wpływ temperatury na właściwości konstrukcji. | 2 |
| T-W-7 | Odporność ogniowa konstrukcji. | 2 |
| T-W-8 | Sposoby zabezpieczania konstrukcji przed działaniem podwyższonej temperatury. | 1 |
| T-W-9 | Zaliczenie pisemne | 1 |
| 15 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| A-L-1 | Uczestnictwo w zajęciach | 15 |
| A-L-2 | Przygotowanie do zajęć | 3 |
| A-L-3 | Opracowanie wyników badań, przygotowanie sprawozdań z badań. | 4 |
| A-L-4 | Przygotowanie do zaliczenia przedmiotu | 3 |
| 25 | ||
| projekty | ||
| A-P-1 | Studiowanie literatury związanej z tematem projektu. | 7 |
| A-P-2 | Opracowanie projektu wykonane samodzielnie przez studentów pod nadzorem merytorycznym prowadzącego zajęcia | 5 |
| A-P-3 | Przygotowanie prezentacji projektu. | 5 |
| A-P-4 | Przedstawienie prezentacji projektu | 1 |
| A-P-5 | Udział w prezentacjach pozostałych projektów i dyskusji. | 7 |
| 25 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | Uczestnictwo w zajęciach. | 15 |
| A-W-2 | Studiowanie wskazanej literatury | 5 |
| A-W-3 | Przygotowanie do zaliczenia przedmiotu. | 5 |
| 25 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład informacyjny z wykorzystaniem prezentacji multimedialnych |
| M-2 | Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych |
| M-3 | Ćwiczenia laboratoryjne |
| M-4 | Projekt wykonywany samodzielnie przez studentów pod nadzorem merytorycznym prowadzącego zajęcia. |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne podsumowujące efekty wiedzy i umiejętności uzyskane podczas wykładu. |
| S-2 | Ocena formująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające wiedzę i umiejętności studenta w zakresie objętym tematyką zadań wykonanych przez studenta podczas ćwiczeń laboratoryjnych. |
| S-3 | Ocena formująca: Ocena prezentacji projektu przygotowanego przez studenta na zadany temat. |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_D1-09_W01 Student zna warunki bezpieczeństwa pożarowego, zna wpływ zagrożenia termicznego, dymowego, toksycznego, mechanicznego na zdrowie i życie człowieka. | IB_1A_W14, IB_1A_W22 | — | — | C-1, C-2 | T-W-2, T-W-4 | M-1, M-2, M-3, M-4 | S-2, S-3, S-1 |
| IB_1A_D1-09_W02 Student zna właściwości materiałów decydujące o zagrożeniu pożarowym, zna metody badań cech pożarowych materiałów decydujących o bezpieczeństwie pożarowym. | IB_1A_W14, IB_1A_W17 | — | — | C-1, C-2, C-3 | T-L-5, T-L-4, T-L-3, T-W-3, T-W-5 | M-1, M-2, M-3 | S-2, S-1 |
| IB_1A_D1-09_W03 Student zna czynniki wpływające na odporność ogniową konstrukcji, zna wpływ temperatury na właściwości konstrukcji, zna sposoby zabezpieczania konstrukcji przed działaniem podwyższonej temperatury. | IB_1A_W14, IB_1A_W17 | — | — | C-4 | T-W-6, T-W-7, T-W-8 | M-1, M-2 | S-1 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_D1-09_U01 Student potrafi pozyskać informacje o właściwościach materiałów decydujących o zagrożeniu pożarowym, potrafi zinterpretować pozyskane informacje z punktu widzenia zagrożenia pożarowego dla człowieka i konstrukcji, potrafi odpowiednio przekazać informacje o zagrożeniach | IB_1A_U01, IB_1A_U03, IB_1A_U04 | — | — | C-1, C-2 | T-P-1, T-W-3 | M-3, M-4 | S-3, S-1 |
| IB_1A_D1-09_U02 Student potrafi przeprowadzić analizę wpływu pożaru na zagrożenie termiczne, dymowe, toksyczne, mechaniczne obiektów, potrafi zaproponować metody zapobiegania zidentyfikowanym zagrożeniom. | IB_1A_U05, IB_1A_U11, IB_1A_U12, IB_1A_U15 | — | — | C-2, C-3, C-4 | T-L-2, T-L-5, T-L-4, T-L-3, T-P-1 | M-3, M-4 | S-2, S-3, S-1 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| IB_1A_D1-09_K01 Student jest wrażliwy na występujące zagrożenie pożarowe, ma świadomość związanego z tym ryzyka, ma świadomość odpowiedzialności za pracę własną i w zespole. | IB_1A_K04, IB_1A_K07, IB_1A_K08 | — | — | C-1, C-2 | T-P-1, T-W-2, T-W-3, T-W-4 | M-1, M-2, M-3, M-4 | S-3, S-1 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_D1-09_W01 Student zna warunki bezpieczeństwa pożarowego, zna wpływ zagrożenia termicznego, dymowego, toksycznego, mechanicznego na zdrowie i życie człowieka. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedyńczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzaja się pojedyńcze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Zdarzają się pojedyńcze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki lecz rozumie i interpretuje podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. | |
| IB_1A_D1-09_W02 Student zna właściwości materiałów decydujące o zagrożeniu pożarowym, zna metody badań cech pożarowych materiałów decydujących o bezpieczeństwie pożarowym. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedyńczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzaja się pojedyńcze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzaja się pojedyńcze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki lecz rozumie i interpretuje podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. | |
| IB_1A_D1-09_W03 Student zna czynniki wpływające na odporność ogniową konstrukcji, zna wpływ temperatury na właściwości konstrukcji, zna sposoby zabezpieczania konstrukcji przed działaniem podwyższonej temperatury. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedyńczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzaja się pojedyńcze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzaja się pojedyńcze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki lecz rozumie i interpretuje podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_D1-09_U01 Student potrafi pozyskać informacje o właściwościach materiałów decydujących o zagrożeniu pożarowym, potrafi zinterpretować pozyskane informacje z punktu widzenia zagrożenia pożarowego dla człowieka i konstrukcji, potrafi odpowiednio przekazać informacje o zagrożeniach | 2,0 | Student nie potrafi posługiwać się źródłami literatury, bazami danych lub nie potrafi skorzystać z sieci Internetu dla wyszukania informacji o właściwościach materiałów decydujących o zagrożeniu pożarowym, albo popełnia zasadnicze błędy w odczytaniu, zrozumieniu i zinterpretowaniu uzyskanej informacji, nie potrafi przekazać informacji o zagrożeniu lub informuje w sposób niezrozumiały i chaotyczny. |
| 3,0 | Student potrafi posługiwać się źródłami literatury, bazami danych i potrafi skorzystać z sieci Internetu dla wyszukania informacji o właściwościach materiałów decydujących o zagrożeniu pożarowym, ale umiejętność ta jest źle przyswojona, czyni to powoli i niekompletnie, pomija zasadnicze źródła itp. ale nie popełnia zasadniczych błędów w odczytaniu, zrozumieniu i zinterpretowaniu uzyskanej informacji, potrafi przekazać informacje o zagrożeniu w sposób prosty i zrozumiały. | |
| 3,5 | Student potrafi posługiwać się źródłami literatury, bazami danych i potrafi skorzystać z sieci Internetu dla wyszukania informacji o właściwościachmateriałów decydujących o zagrożeniu pożarowym w stopniu zadowalającym, czyni to powoli lecz kompletnie, nie pomija zasadniczych źródeł i nie popełnia zasadniczych błędów w odczytaniu, zrozumieniu i zinterpretowaniu uzyskanej informacji, potrafi przekazać informacje o zagrożeniu w sposób prosty i zrozumiały. | |
| 4,0 | Student potrafi posługiwać się źródłami literatury, bazami danych i potrafi skorzystać z sieci Internetu dla wyszukania informacji o właściwościachmateriałów decydujących o zagrożeniu pożarowym, czyni to sprawnie i kompletnie, nie pomija zasadniczych źródeł i nie popełnia zasadniczych błędów w odczytaniu, zrozumieniu i zinterpretowaniu uzyskanej informacji, potrafi przekazać informacje o zagrożeniu w sposób prosty i zrozumiały. | |
| 4,5 | Student potrafi posługiwać się źródłami literatury, bazami danych i potrafi skorzystać z sieci Internetu dla wyszukania informacji o właściwościachmateriałów decydujących o zagrożeniu pożarowym, czyni to w sposób biegły i kompletnie, nie pomija zasadniczych źródeł i nie popełnia zasadniczych błędów w odczytaniu, zrozumieniu i zinterpretowaniu uzyskanej informacji. Potrafi zinterpretować uzyskane informacje, potrafi przekazać informacje o zagrożeniu w sposób prosty i zrozumiały. | |
| 5,0 | Student potrafi posługiwać się źródłami literatury, bazami danych i potrafi skorzystać z sieci Internetu dla wyszukania informacji o właściwościachmateriałów decydujących o zagrożeniu pożarowym, czyni to w sposób biegły i kompletny, nie pomija zasadniczych źródeł i nie popełnia zasadniczych błędów w odczytaniu, zrozumieniu i zinterpretowaniu uzyskanej informacji. Potrafi zinterpretować uzyskane informacje, znaleźć dodatkowe źródła dostępu do informacji, także w języku obcym. Rozumie i poprawnie interpretuje wyniki poszukiwań, potrafi przekazać informacje o zagrożeniu w sposób prosty i zrozumiały. | |
| IB_1A_D1-09_U02 Student potrafi przeprowadzić analizę wpływu pożaru na zagrożenie termiczne, dymowe, toksyczne, mechaniczne obiektów, potrafi zaproponować metody zapobiegania zidentyfikowanym zagrożeniom. | 2,0 | Student nie potrafi przeprowadzić analizy wpływu pożaru na człowieka i konstrukcje, nie potrafi zidentyfikować czynników decydujących o zagrożeniu pożarowym, nie potrafi zaproponować metod zapobiegania zagrożeniu termicznemu, dymowemu, toksycznemu, mechanicznemu obiektów. |
| 3,0 | Student potrafi przeprowadzić prostą analizę wpływu pożaru na człowieka i konstrukcje, potrafi zidentyfikować podstawowe czynniki decydujące o zagrożeniu pożarowym, potrafi zaproponować podstawowe metody zapobiegania zagrożeniu termicznemu, dymowemu, toksycznemu, mechanicznemu obiektów, popełnia jednak błędy w tym postępowaniu, wymagające korekt. | |
| 3,5 | Student potrafi przeprowadzić prostą analizę wpływu pożaru na człowieka i konstrukcje, potrafi zidentyfikować podstawowe czynniki decydujące o zagrożeniu pożarowym, potrafi zaproponować podstawowe metody zapobiegania zagrożeniu termicznemu, dymowemu, toksycznemu, mechanicznemu obiektów, popełnia jednak nieliczne błędy w tym postępowaniu, wymagające korekt. | |
| 4,0 | Student potrafi przeprowadzić analizę wpływu pożaru na człowieka i konstrukcje, potrafi zidentyfikować czynniki decydujące o zagrożeniu pożarowym, potrafi zaproponować podstawowe metody zapobiegania zagrożeniu termicznemu, dymowemu, toksycznemu, mechanicznemu obiektów, potrafi określić podstawowe kryteria ich doboru, potrafi uzasadnić swój wybór. | |
| 4,5 | Student potrafi przeprowadzić analizę wpływu pożaru na człowieka i konstrukcje, potrafi zidentyfikować czynniki decydujące o zagrożeniu pożarowym, potrafi zaproponować metody zapobiegania zagrożeniu termicznemu, dymowemu, toksycznemu, mechanicznemu obiektów, potrafi określić podstawowe i szersze kryteria ich doboru, potrafi uzasadnić swój wybór. | |
| 5,0 | Student potrafi przeprowadzić analizę wpływu pożaru na człowieka i konstrukcje, potrafi zidentyfikować czynniki decydujące o zagrożeniu pożarowym, potrafi zaproponować metody zapobiegania zagrożeniu termicznemu, dymowemu, toksycznemu, mechanicznemu obiektów, potrafi określić podstawowe i szersze kryteria ich doboru, potrafi uzasadnić swój wybór, potrafi zaproponować rozwiązanie alternatywne. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| IB_1A_D1-09_K01 Student jest wrażliwy na występujące zagrożenie pożarowe, ma świadomość związanego z tym ryzyka, ma świadomość odpowiedzialności za pracę własną i w zespole. | 2,0 | Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, w tym starannego doboru metod i wykonania obliczeń, nie przykłada staranności do obliczeń, nie współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania nałożonego zadania; nie wykazuje zainteresowania efektami swojej pracy i jej skutkami oraz oddziaływaniami społecznymi. |
| 3,0 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, w tym starannego doboru metod i wykonania obliczeń, ale pomimo to popełnia błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt, Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Nie potrafi wyjaśnić i nie rozumie szerszego kontekstu i celu wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 3,5 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - popełnia jednak sporadyczne błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt, Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić w stopniu podstawowym szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 4,0 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 4,5 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 5,0 | Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową. |
Literatura podstawowa
- Red. Bodzek D., Chemia i fizykochemia substancji toksycznych i niebezpiecznych., Śląska Akademia Medyczna, Katowice, 2003
- Sychta Z., Badanie materiałów i kryteria ich oceny z punktu widzenia stwarzanego zagrożenia pożarowego, Prace Naukowe Politechniki Szczecińskiej nr 530, Szczecin, 1996
- Red. Seńczuk W.J., Toksykologia współczesna, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, Warszawa, 2006
Literatura dodatkowa
- Sychta Z., Spowolnienie procesu rozkładu termicznego i spalania materiałów podstawowym warunkiem bezpieczeństwa pożarowego obiektów technicznych, Prace Naukowe Politechniki Szczecińskiej nr 570, Szczecin, 2002