Wydział Budownictwa i Inżynierii Środowiska - Budownictwo (S2)
specjalność: Budownictwo Hydrotechniczne
Sylabus przedmiotu Eksploatacja i utrzymanie dróg:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Budownictwo | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | drugiego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | magister inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Eksploatacja i utrzymanie dróg | ||
| Specjalność | Drogi, Ulice i Lotniska | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Dróg i Mostów | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Alicja Sołowczuk <Alicja.Solowczuk@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Dominik Kacprzak <Dominik.Kacprzak@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 4,0 | ECTS (formy) | 4,0 |
| Forma zaliczenia | egzamin | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Znajomość obsługi podstawowego oprogramowania CAD |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Ukształtowanie zasad dotyczących oznakowania poziomego na odcinkach z niedostateczną widocznością |
| C-2 | Poznanie zasad oceny warunków drogowych pod względem projektowym, eksploatacyjnym i bezpieczeństwa ruchu na łukach poziomych, pionowych, na skrzyżowaniach i w tunelach, a także ukształtowanie kompilacji wiedzy umożliwiającej formułowanie wniosków technicznych i pisania opinii biegłych |
| C-3 | Poznanie podstawowych zasad projektowania oznakowania tymczasowego przy robotach drogowych prowadzonych w pasie drogowym. |
| C-4 | Poznanie zasad oceny stanu nawierzchni |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| T-L-1 | Ocena warunków widoczności | 11 |
| T-L-2 | Ocena stanu nawierzchni | 3 |
| T-L-3 | Zaliczenie | 1 |
| 15 | ||
| projekty | ||
| T-P-1 | Projekt oznakowania poziomego na wybranym łuku poziomym z ograniczoną widocznością | 4 |
| T-P-2 | Projekt oznakowania tymczasowego i zabezpieczenia robót remontowych prowadzonych w pasie drogowym | 24 |
| T-P-3 | Panel dyskusyjny - opracowane rozwiązania oznakowania tymczasowego | 2 |
| 30 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Analiza warunków widoczności oraz zasady projektowania oznakowania pionowego i poziomego na łukach poziomych i pionowych niedostateczną widocznością | 8 |
| T-W-2 | Znaki drogowe i projektowanie oznakowania tymczasowego przy robotach drogowych prowadzonych w pasie drogowym | 12 |
| T-W-3 | Ocena nośności konstrukcji drogowych | 10 |
| 30 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| laboratoria | ||
| A-L-1 | uczestnictwo w zajęciach | 15 |
| A-L-2 | samodzielne rozwiązywanie zadań | 6 |
| A-L-3 | konsultacje | 2 |
| A-L-4 | udział w zaliczeniu | 1 |
| 24 | ||
| projekty | ||
| A-P-1 | uczestnictwo w zajęciach | 30 |
| A-P-2 | wykonanie projektów | 18 |
| A-P-3 | konsultacje | 4 |
| A-P-4 | udział w zaliczeniu projektu | 2 |
| 54 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | uczestnictwo w wykładach | 30 |
| A-W-2 | przygotowanie się do egzaminu | 7 |
| A-W-3 | egzamin | 3 |
| A-W-4 | konsultacje | 2 |
| 42 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | wykład informacyjny |
| M-2 | wykład multimedialny, problemowy, aktywizujący |
| M-3 | metody programowe z użyciem komputera i metody praktyczne |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: egzamin |
| S-2 | Ocena formująca: zaliczenie projektów |
| S-3 | Ocena formująca: zaliczenie laboratorium |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| B_2A_DUL/D/15_W01 Zna normy i wytyczne projektowe dotyczące utrzymania dróg i projektowania organizacji ruchu. Rozumie potrzebę różnorodnej interpretacji wyników badań diagnostycznych oraz oceny warunków ruchu | B_2A_W06, B_2A_W10, B_2A_W12 | — | — | C-4, C-1, C-2, C-3 | T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-L-1, T-L-2, T-P-1, T-P-3, T-P-2, T-L-3 | M-2, M-3, M-1 | S-1, S-3, S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| B_2A_DUL/D/15_U01 Student potrafi wykorzystując odpowiednie metody i narzędzia, przeprowadzić złożone analizy warunków ruchu, a także samodzielnie przygotować dokumentację techniczną dotyczącą zagadnień organizacji ruchu | B_2A_U10, B_2A_U12, B_2A_U16, B_2A_U18, B_2A_U25, B_2A_U08 | — | — | C-3, C-4, C-1, C-2 | T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-L-1, T-L-2, T-P-1, T-P-2, T-P-3, T-L-3 | M-2, M-1, M-3 | S-1, S-2, S-3 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| B_2A_DUL/D/15_K01 Jest gotowy do samodzielnej pracy projektowej, z uwzględnieniem wpływu działalności inżynierskiej na środowisko | B_2A_K03 | — | — | C-3, C-1, C-2, C-4 | T-W-1, T-W-2, T-W-3, T-L-1, T-L-2, T-P-2, T-P-3, T-P-1, T-L-3 | M-2, M-3, M-1 | S-1, S-3, S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| B_2A_DUL/D/15_W01 Zna normy i wytyczne projektowe dotyczące utrzymania dróg i projektowania organizacji ruchu. Rozumie potrzebę różnorodnej interpretacji wyników badań diagnostycznych oraz oceny warunków ruchu | 2,0 | |
| 3,0 | Student posiada minimalną wiedzę o interpretacji wyników diagnostycznych, słabo rozumie potrzebę oceny warunków ruchu | |
| 3,5 | ||
| 4,0 | ||
| 4,5 | ||
| 5,0 |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| B_2A_DUL/D/15_U01 Student potrafi wykorzystując odpowiednie metody i narzędzia, przeprowadzić złożone analizy warunków ruchu, a także samodzielnie przygotować dokumentację techniczną dotyczącą zagadnień organizacji ruchu | 2,0 | |
| 3,0 | Student minimalnie potrafi skorzystać z odpowiednich metod czy narzędzi, potrafi umiarkowanie samodzielnie sformułować podstawowe hipotezy rozwiązując problem oraz wykazuje oznaki minimalnej samodzielności w przygotowaniu technicznej dokumentacji, dotyczącej organizacji ruchu | |
| 3,5 | ||
| 4,0 | ||
| 4,5 | ||
| 5,0 |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| B_2A_DUL/D/15_K01 Jest gotowy do samodzielnej pracy projektowej, z uwzględnieniem wpływu działalności inżynierskiej na środowisko | 2,0 | |
| 3,0 | Student w minimalnym stopniu zdaje sobie sprawę ze skutków działalności inżynierskiej na środowisko | |
| 3,5 | ||
| 4,0 | ||
| 4,5 | ||
| 5,0 |
Literatura podstawowa
- Rozporządzenie MTiGM z dnia 02.03.1999 r., Dziennik Ustaw nr 43/1999 z późń. zm., Warszawa, 1999
- Rozporządzenie MTiGM z dnia 23.12.2003 r. wraz z załącznikami, Dziennik Ustaw nr 220/2003 poz. 2181 z późń. zm., Warszawa, 2003
Literatura dodatkowa
- Datka S., Suchorzewski W., Tracz M., Inżynieria ruchu, WKŁ, Warszawa, 1997
- Sołowczuk A., Gardas P., Proponowana metoda oceny stanu nawierzchni w zatokach i na przystankach autobusowych, Roads and Bridges – Drogi i Mosty, 2013, nr 4, s. 425–439, DOI: 10.7409/rabdim.013.02
- Sołowczuk A., Gardas P., Schab M., Efektywność prac remontowych i utrzymaniowych w zatokach i na przystankach autobusowych, Roads and Bridges – Drogi i Mosty, 2014, nr 2, s. 157–166, DOI: 10.7409/rabdim.014.011