Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Inżynieria bezpieczeństwa (S1)
Sylabus przedmiotu Bezpieczeństwo transportu lądowego:
Informacje podstawowe
Kierunek studiów | Inżynieria bezpieczeństwa | ||
---|---|---|---|
Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | pierwszego stopnia |
Tytuł zawodowy absolwenta | inżynier | ||
Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
Profil | ogólnoakademicki | ||
Moduł | — | ||
Przedmiot | Bezpieczeństwo transportu lądowego | ||
Specjalność | Bezpieczeństwo systemów transportowych | ||
Jednostka prowadząca | Katedra Logistyki i Ekonomiki Transportu | ||
Nauczyciel odpowiedzialny | Ludmiła Filina-Dawidowicz <Ludmila.Filina@zut.edu.pl> | ||
Inni nauczyciele | |||
ECTS (planowane) | 5,0 | ECTS (formy) | 5,0 |
Forma zaliczenia | egzamin | Język | polski |
Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
KOD | Wymaganie wstępne |
---|---|
W-1 | Znajomość zagadnień z zakresu analizy ryzyka i skutków zagrożeń |
Cele przedmiotu
KOD | Cel modułu/przedmiotu |
---|---|
C-1 | Zapoznanie studentów z systemami zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego i kolejowego |
C-2 | Zapoznanie studentów z wymaganiami stawianymi bezpieczeństwu transportu lądowego |
C-3 | Ukształtowanie umiejętnosci z zakresu analizy zależności przyczynowo-skutkowych rozwoju sytuacji nadzwyczajnych w transporcie lądowym |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
KOD | Treść programowa | Godziny |
---|---|---|
ćwiczenia audytoryjne | ||
T-A-1 | Przykłady i zagadnienia zgodnie z tematyką prowadzonych wykładów. | 14 |
T-A-2 | Zaliczenie ćwiczeń i podsumowanie zajęć. | 1 |
15 | ||
projekty | ||
T-P-1 | Wykonanie zadania projektowego związanego z analizą rozwoju sytuacji nadzwyczajnej z udziałem środków transportu lądowego na wybranym przykładzie. | 10 |
T-P-2 | Obrony projektów. | 5 |
15 | ||
wykłady | ||
T-W-1 | Wprowadzenie do tematyki wykładów. | 1 |
T-W-2 | Klasyfikacja elementów infrastruktury i suprastruktury transportu lądowego. | 4 |
T-W-3 | Parametry i specyfika eksploatacji dróg samochodowych i kolejowych. | 4 |
T-W-4 | Urządzenia usprawniające ruch w transporcie lądowym. | 4 |
T-W-5 | Systemy zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego i kolejowego. | 4 |
T-W-6 | Przygotowanie ładunku do przewozu środkami transportu lądowego. | 3 |
T-W-7 | Etapy rozwoju sytuacji nadzwyczajnych w transporcie lądowym. | 2 |
T-W-8 | Metody eliminacji „wąskich gardeł” na drogach. | 4 |
T-W-9 | Europejskie projekty wspierające bezpieczeństwo transportu lądowego. | 4 |
30 |
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
KOD | Forma aktywności | Godziny |
---|---|---|
ćwiczenia audytoryjne | ||
A-A-1 | Uczestnictwo w zajęciach. | 15 |
A-A-2 | Udział w konsultacjach. | 2 |
A-A-3 | Przygotowanie się do ćwiczeń i do zaliczenia. | 8 |
25 | ||
projekty | ||
A-P-1 | Uczestnictwo w zajęciach. | 15 |
A-P-2 | Studiowanie literatury, opracowanie projektu. | 35 |
50 | ||
wykłady | ||
A-W-1 | Uczestnictwo w zajęciach. | 30 |
A-W-2 | Udział w konsultacjach. | 5 |
A-W-3 | Studiowanie literatury, przygotowanie się do egzaminu, udział w egzaminie. | 15 |
50 |
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
---|---|
M-1 | Metody podające / wykład informacyjny z wykorzystaniem technik multimedialnych, objaśnienie, wyjaśnienie |
M-2 | Metody problemowe / wykład problemowy |
M-3 | Metody aktywizujące / dyskusja dydaktyczna (burza mózgów) |
M-4 | Metody praktyczne / ćwiczenia przedmiotowe, metoda projektów |
Sposoby oceny
KOD | Sposób oceny |
---|---|
S-1 | Ocena podsumowująca: Egzamin w postaci testu wielokrotnego wyboru podsumowujący efekty wiedzy i umiejętności zdobyte podczas wykładów. |
S-2 | Ocena formująca: Okresowa ocena bieżąca efektów kształcenia podczas pracy studenta na ćwiczeniach audytoryjnych. |
S-3 | Ocena formująca: Okresowa i końcowa ocena projektów. |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|---|
IB_1A_D3-06_W01 Student ma wiedzę w zakresie identyfikowania zagrożeń w transporcie drogowym. | IB_1A_W14 | — | — | C-3 | T-P-1 | M-4, M-1 | S-3, S-2 |
IB_1A_D3-06_W02 Student zna techniki wykrywania zagrożeń w transporcie drogowym | IB_1A_W16 | — | — | C-1 | T-W-5, T-W-4 | M-2, M-3, M-1 | S-1 |
IB_1A_D3-06_W03 Student zna i rozumie podstawowe pojęcia z zakresu bęzpieczeństwa transportu lądowego, zna wpływ inżynierii bezpieczeństwa na kształtowanie postępu w technice | IB_1A_W20 | — | — | C-2 | T-W-3, T-W-4 | M-2, M-1 | S-1 |
IB_1A_D3-06_W04 Student ma wiedzę w zakresie stosowania technicznych środków zabezpieczeń w transporcie drogowym. | IB_1A_W21 | — | — | C-1 | T-P-1, T-W-5, T-W-4 | M-1 | S-3 |
IB_1A_D3-06_W05 Student zna zasady doboru materiałów inżynierskich do budowy dróg kołowych i torów kolejowych. | IB_1A_W25 | — | — | C-2 | T-W-3 | M-2, M-1 | S-1 |
IB_1A_D3-06_W06 Student zna typowe technologie inżynierskie w zakresie bezpieczeństwa transportu lądowego | IB_1A_W34 | — | — | C-1 | T-W-5 | M-2, M-3, M-1 | S-1 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|---|
IB_1A_D3-06_U01 Student potrafi pozyskiwać informacje z literatury, baz danych oraz innych właściwych źródeł w zakresie bezpieczeństwa transportu lądowego, potrafi integrować i interpretować informacje, a także wyciągać wnioski. | IB_1A_U01 | — | — | C-1, C-2, C-3 | T-A-1, T-W-1, T-W-5, T-W-3, T-W-4, T-W-6, T-W-2, T-W-8, T-W-7, T-W-9 | M-2, M-4, M-3 | S-3, S-2, S-1 |
IB_1A_D3-06_U02 Student potrafi przekazywać informacje o zagrożeniach i niebezpieczeństwach w transporcie lądowym w sposób zrozumiały, potrafi przygotować dobrze udokumentowane opracowanie problemu, opracować i przedstawić wnioski i zalecenia w zakresie bezpieczeństwa transportu lądowego. | IB_1A_U03, IB_1A_U04 | — | — | C-1, C-2, C-3 | T-A-1, T-P-1 | M-4, M-3 | S-3, S-2 |
IB_1A_D3-06_U03 Student potrafi przygotować i przedstawić prezentację dotyczącą analizy rozwoju sytuacji nadzwyczajnej z udziałem środków transportu lądowego na wybranym przykładzie. | IB_1A_U05 | — | — | C-3 | T-P-1 | M-4 | S-3 |
IB_1A_D3-06_U04 Student potrafi opracować prosty model procesu rozwoju sytuacji nadzwyczajnej w transporcie lądowym, dostrzegać oddziaływujące na niego aspekty. | IB_1A_U10, IB_1A_U11, IB_1A_U17 | — | — | C-3 | T-A-1, T-P-1, T-W-8, T-W-7 | M-4 | S-3, S-2 |
IB_1A_D3-06_U05 Student zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń w transporcie lądowym, potrafi dokonać krytycznej oceny sposobu funkcjonowania transportu lądowego, ocenić przydatność rutynowych metod do eliminacji zagrożeń. | IB_1A_U12, IB_1A_U13, IB_1A_U16 | — | — | C-1, C-2, C-3 | T-A-1, T-P-1, T-W-5, T-W-4, T-W-8, T-W-7 | M-2, M-4, M-3 | S-3, S-2, S-1 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
---|---|---|---|---|---|---|---|
IB_1A_D3-06_K01 Student ma świadomość odpowiedzialności za pracę własną i prowadzoną w zespole. | IB_1A_K04, IB_1A_K08 | — | — | C-1, C-2, C-3 | T-A-1, T-P-1 | M-4 | S-3, S-2 |
IB_1A_D3-06_K02 Student ma świadomość ryzyka oraz potrafi formułować i komunikować opinie dotyczące zagadnień bezpieczeństwa w transporcie lądowym. | IB_1A_K07 | — | — | C-1, C-2 | T-A-1 | M-4 | S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
IB_1A_D3-06_W01 Student ma wiedzę w zakresie identyfikowania zagrożeń w transporcie drogowym. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi z obszaru danego efektu. |
3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi. | |
3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają się błędy merytoryczne z obszaru danego efektu. | |
4,0 | Student ma wiedzę w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają się pojedyncze błędy merytoryczne, jednak rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. | |
4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną z obszaru danego efektu. Nie popełnia błędów merytorycznych, ale sporadycznie popełnia pomyłki. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. | |
5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru, zastosować wiedzę w odniesieniu do innych obszarów. | |
IB_1A_D3-06_W02 Student zna techniki wykrywania zagrożeń w transporcie drogowym | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi z obszaru danego efektu. |
3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi. | |
3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają się błędy merytoryczne z obszaru danego efektu. | |
4,0 | Student ma wiedzę w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają się pojedyncze błędy merytoryczne, jednak rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. | |
4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną z obszaru danego efektu. Nie popełnia błędów merytorycznych, ale sporadycznie popełnia pomyłki. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. | |
5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru, zastosować wiedzę w odniesieniu do innych obszarów. | |
IB_1A_D3-06_W03 Student zna i rozumie podstawowe pojęcia z zakresu bęzpieczeństwa transportu lądowego, zna wpływ inżynierii bezpieczeństwa na kształtowanie postępu w technice | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi z obszaru danego efektu. |
3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi. | |
3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają się błędy merytoryczne z obszaru danego efektu. | |
4,0 | Student ma wiedzę w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają się pojedyncze błędy merytoryczne, jednak rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. | |
4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną z obszaru danego efektu. Nie popełnia błędów merytorycznych, ale sporadycznie popełnia pomyłki. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. | |
5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru, zastosować wiedzę w odniesieniu do innych obszarów. | |
IB_1A_D3-06_W04 Student ma wiedzę w zakresie stosowania technicznych środków zabezpieczeń w transporcie drogowym. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi z obszaru danego efektu. |
3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi. | |
3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają się błędy merytoryczne z obszaru danego efektu. | |
4,0 | Student ma wiedzę w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają się pojedyncze błędy merytoryczne, jednak rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. | |
4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną z obszaru danego efektu. Nie popełnia błędów merytorycznych, ale sporadycznie popełnia pomyłki. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. | |
5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru, zastosować wiedzę w odniesieniu do innych obszarów. | |
IB_1A_D3-06_W05 Student zna zasady doboru materiałów inżynierskich do budowy dróg kołowych i torów kolejowych. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi z obszaru danego efektu. |
3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi. | |
3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają się błędy merytoryczne z obszaru danego efektu. | |
4,0 | Student ma wiedzę w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają się pojedyncze błędy merytoryczne, jednak rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. | |
4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną z obszaru danego efektu. Nie popełnia błędów merytorycznych, ale sporadycznie popełnia pomyłki. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. | |
5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru, zastosować wiedzę w odniesieniu do innych obszarów. | |
IB_1A_D3-06_W06 Student zna typowe technologie inżynierskie w zakresie bezpieczeństwa transportu lądowego | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi z obszaru danego efektu. |
3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi. | |
3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają się błędy merytoryczne z obszaru danego efektu. | |
4,0 | Student ma wiedzę w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają się pojedyncze błędy merytoryczne, jednak rozumie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. | |
4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną z obszaru danego efektu. Nie popełnia błędów merytorycznych, ale sporadycznie popełnia pomyłki. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. | |
5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru, zastosować wiedzę w odniesieniu do innych obszarów. |
Kryterium oceny - umiejętności
Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
IB_1A_D3-06_U01 Student potrafi pozyskiwać informacje z literatury, baz danych oraz innych właściwych źródeł w zakresie bezpieczeństwa transportu lądowego, potrafi integrować i interpretować informacje, a także wyciągać wnioski. | 2,0 | Student nie potrafi określić podstawowych źródeł pozyskiwania informacji dotyczących analizowanych zagadnień. |
3,0 | Student potrafi wskazać podstawowe źródła pozyskiwania informacji dotyczących analizowanych zagadnień. | |
3,5 | Student potrafi wskazać liczne źródła pozyskiwania informacji dotyczących analizowanych zagadnień. | |
4,0 | Student potrafi przeprowadzić selekcję wybranych źródeł pozyskiwania informacji dotyczących analizowanych zagadnień. | |
4,5 | Student potrafi przeprowadzić selekcję wybranych źródeł pozyskiwania informacji dotyczących analizowanych zagadnień oraz na ich podstawie opisać istotne cechy analizowanego zadania. | |
5,0 | Student potrafi przeprowadzić selekcję wybranych źródeł pozyskiwania informacji dotyczących analizowanych zagadnień oraz na ich podstawie opisać istotne cechy analizowanego zadania, a także samodzielnie uzasadnić dokonany wybór. | |
IB_1A_D3-06_U02 Student potrafi przekazywać informacje o zagrożeniach i niebezpieczeństwach w transporcie lądowym w sposób zrozumiały, potrafi przygotować dobrze udokumentowane opracowanie problemu, opracować i przedstawić wnioski i zalecenia w zakresie bezpieczeństwa transportu lądowego. | 2,0 | Student nie potrafi w najprostszy sposób zaprezentować umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. |
3,0 | Student prezentuje elementarne umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
3,5 | Student prezentuje podstawowe umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
4,0 | Student prezentuje pełnię umiejętności w wymaganym zakresie efektu kształcenia. | |
4,5 | Student prezentuje pełnię umiejętności i wykorzystuje je do rozwiązywania problemu w wymaganym zakresie efektu kształcenia. | |
5,0 | Student prezentuje pełnię umiejętności i wykorzystuje je do rozwiązywania problemu w wymaganym zakresie efektu kształcenia, a także proponuje modyfikacje rozwiązań. | |
IB_1A_D3-06_U03 Student potrafi przygotować i przedstawić prezentację dotyczącą analizy rozwoju sytuacji nadzwyczajnej z udziałem środków transportu lądowego na wybranym przykładzie. | 2,0 | Nie potrafi przygotować prezentacji dotyczącej analizy rozwoju sytuacji nadzwyczajnej z udziałem środków transportu lądowego na wybranym przykładzie. |
3,0 | Potrafi w uproszczony sposób przygotować prezentację dotyczącą analizy rozwoju sytuacji nadzwyczajnej z udziałem środków transportu lądowego na wybranym przykładzie. | |
3,5 | Potrafi w uproszczony sposób przygotować i przedstawić pisemnie prezentację dotyczącą analizy rozwoju sytuacji nadzwyczajnej z udziałem środków transportu lądowego na wybranym przykładzie. | |
4,0 | Potrafi w uproszczony sposób przygotować i przedstawić ustnie prezentację dotyczącą analizy rozwoju sytuacji nadzwyczajnej z udziałem środków transportu lądowego na wybranym przykładzie. | |
4,5 | Potrafi przygotować i przedstawić prezentację dotyczącą analizy rozwoju sytuacji nadzwyczajnej z udziałem środków transportu lądowego z wykorzystaniem nowoczesnych technik multimedialnych. | |
5,0 | Potrafi w wyróżniający sposób przygotować i przedstawić prezentację dotyczącą analizy rozwoju sytuacji nadzwyczajnej z udziałem środków transportu lądowego z wykorzystaniem nowoczesnych technik multimedialnych. | |
IB_1A_D3-06_U04 Student potrafi opracować prosty model procesu rozwoju sytuacji nadzwyczajnej w transporcie lądowym, dostrzegać oddziaływujące na niego aspekty. | 2,0 | Student nie potrafi w najprostszy sposób zaprezentować umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. |
3,0 | Student prezentuje elementarne umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
3,5 | Student prezentuje podstawowe umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
4,0 | Student prezentuje pełnię umiejętności w wymaganym zakresie efektu kształcenia. | |
4,5 | Student prezentuje pełnię umiejętności i wykorzystuje je do rozwiązywania problemu w wymaganym zakresie efektu kształcenia. | |
5,0 | Student prezentuje pełnię umiejętności i wykorzystuje je do rozwiązywania problemu w wymaganym zakresie efektu kształcenia, a także proponuje modyfikacje rozwiązań. | |
IB_1A_D3-06_U05 Student zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń w transporcie lądowym, potrafi dokonać krytycznej oceny sposobu funkcjonowania transportu lądowego, ocenić przydatność rutynowych metod do eliminacji zagrożeń. | 2,0 | Student nie potrafi w najprostszy sposób zaprezentować umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. |
3,0 | Student prezentuje elementarne umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
3,5 | Student prezentuje podstawowe umiejętności w wymaganym przez efekt kształcenia zakresie. | |
4,0 | Student prezentuje pełnię umiejętności w wymaganym zakresie efektu kształcenia. | |
4,5 | Student prezentuje pełnię umiejętności i wykorzystuje je do rozwiązywania problemu w wymaganym zakresie efektu kształcenia. | |
5,0 | Student prezentuje pełnię umiejętności i wykorzystuje je do rozwiązywania problemu w wymaganym zakresie efektu kształcenia, a także proponuje modyfikacje rozwiązań. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
---|---|---|
IB_1A_D3-06_K01 Student ma świadomość odpowiedzialności za pracę własną i prowadzoną w zespole. | 2,0 | Nie ma świadomości odpowiedzialności za pracę własną. |
3,0 | Ma podstawową świadomość ponoszenia odpowiedzialności za własną pracę. | |
3,5 | Ma podstawową świadomość ponoszenia odpowiedzialności za własną pracę i udział w pracy zespołu. | |
4,0 | Ma dobrze rozwiniętą świadomość ponoszenia odpowiedzialności za własną pracę i udział w pracy zespołu. | |
4,5 | Ma dobrze rozwiniętą świadomość odpowiedzialności za pracę własną i prowadzoną w zespole. Potrafi ocenić jej skutki. | |
5,0 | W sposób wyróżniający jest świadomy odpowiedzialności za pracę własną i prowadzoną w zespole. Potrafi ocenić jej skutki. | |
IB_1A_D3-06_K02 Student ma świadomość ryzyka oraz potrafi formułować i komunikować opinie dotyczące zagadnień bezpieczeństwa w transporcie lądowym. | 2,0 | Nie ma świadomości ryzyka związanego z funkcjonowaniem transportu lądowego. Nie potrafi formułować i komunikować opinie dotyczące bezpieczeństwa transportu lądowego. |
3,0 | Ma podstawową świadomość z zakresu ryzyka w transporcie lądowym. Potrafi w sposób podstawowy formułować opinie dotyczące bezpieczeństwa transportu lądowego. | |
3,5 | Ma podstawową świadomość z zakresu ryzyka w transporcie drogowym. Potrafi w sposób podstawowy formułować opinie dotyczące bezpieczeństwa transportu lądowego. | |
4,0 | Ma podstawową świadomość z zakresu ryzyka w transporcie drogowym i kolejowym. Potrafi w sposób podstawowy formułować i komunikować opinie dotyczące bezpieczeństwa transportu lądowego. | |
4,5 | Ma świadomość ryzyka związanego z funkcjonowaniem środków transportu drogowego i kolejowego. Potrafi formułować i komunikować opinie dotyczące bezpieczeństwa transportu lądowego. | |
5,0 | Ma wyróżniającą świadomość ryzyka związanego z funkcjonowaniem transportu lądowego. Potrafi formułować i komunikować opinie dotyczące bezpieczeństwa transportu lądowego. |
Literatura podstawowa
- Praca zbiorowa Krystek R. (red.), Zintegrowany system bezpieczeństwa transportu - Tom 1 . Diagnoza bezpieczeństwa transportu w Polsce., WKŁ, Warszawa, 2009
- Praca zbiorowa Krystek R. (red.), Zintegrowany system bezpieczeństwa transportu - Tom 2. Uwarunkowania rozwoju integracji systemów bezpieczeństwa transportu, WKŁ, Warszawa, 2009
- Prochowski L., Żuchowski A., Technika transportu ładunków, WKŁ, Warszawa, 2009
Literatura dodatkowa
- Unarski J., Wicher J., Prochowski L., Wach W., Podstawy rekonstrukcji wypadków drogowych. Pojazdy samochodowe., WKŁ, Warszawa, 2008