Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Oceanotechnika (S2)
specjalność: Chłodnictwo i klimatyzacja w oceanotechnice
Sylabus przedmiotu Systemy zabezpieczeń obiektów oceanotechnicznych:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Oceanotechnika | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | drugiego stopnia |
| Tytuł zawodowy absolwenta | magister inżynier | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK, kompetencje inżynierskie PRK | ||
| Profil | ogólnoakademicki | ||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Systemy zabezpieczeń obiektów oceanotechnicznych | ||
| Specjalność | Projektowanie i budowa obiektów oceanotechnicznych | ||
| Jednostka prowadząca | Katedra Inżynierii Bezpieczeństwa i Energetyki | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Agata Krystosik-Gromadzińska <agata.krystosik@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | Agata Krystosik-Gromadzińska <agata.krystosik@zut.edu.pl>, Agnieszka Ubowska <Agnieszka.Ubowska@zut.edu.pl> | ||
| ECTS (planowane) | 2,0 | ECTS (formy) | 2,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Wymagana wiedza i umiejętności oraz kompetencje uzyskane w efekcie zaliczenia przedmiotów podstawowych oraz kierunkowych na kierunku oceanotechnika. |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Zapoznanie studentów z podstawami teoretycznymi powstawania i rozwoju pożaru, parametrami pożaru i czynnikami jakie mają wpływ na parametry i przebieg pożaru. |
| C-2 | Poznanie czynników zagrożenia pożarowego, obejmujących właściwości palne i wybuchowe paliw, materiały konstrukcyjne i wyposażeniowe oraz konstrukcje - ich wlaściwości w warunkach pożaru oraz możliwość ograniczania parametrów i potencjału pożaru za pomocą właściwego doboru materiałów i konstrukcji stosowanych na statkach i obiektach offshore. |
| C-3 | Poznanie czynników zagrożenia pożarowego, obejmujących źródła zapłonu i inicjacji pożaru oraz wybuchu; poznanie podstawowych źródeł zapłonu i możliwości ich ograniczenia lub wyeliminowania w różnych procesach transportu paliw i ładunków niebezpiecznych na statku i obszarach roboczych jednostek offshore. |
| C-4 | Zdobycie wiedzy o metodach stosowanych dla ograniczenia zagrożenia i umiejętności stosowania podstawowych metod zmniejszenia ryzyka środowiskowego, ryzyka pożaru i wybuchu w typowych operacjach transportowych i procesach eksploatacyjnych na statkach i jednostkach oceanotechnicznych. |
| C-5 | Przekazanie wiedzy, w zakresie podstawowym, o metodach zabezpieczenia, budowie i zasadach stosowania konstrukcji i systemów zabezpieczenia wraz z wykształceniem umiejętności właściwego doboru i stosowania tych rozwiązań w różnych instalacjach i konstrukcjach na statkach i jednostkach oceanotechnicznych. |
| C-6 | Przekazanie podstaw wiedzy i umiejętności korzystania z przepisów i norm dotyczących zasad bezpieczeństwa w projektowaniu i eksploatacji statków i jednostek oceanotechnicznych. |
| C-7 | Ukształtowanie u studentów wrażliwości i spostrzegawczości na występowanie czynników zagrożenia środowiskowego, wybuchowego, pożarowego, oraz pobudzenie motywacji do działania w celu wyeliminowania takich zagrożeń; wykształcenie odruchów przeciwdziałania sytuacjom mogącym spowodować zagrożenia tego typu oraz ukształtowanie nawyków prawidłowego zachowania w sytuacjach występowania zagrożenia w czasie eksploatacji statków i jednostek oceanotechnicznych, na terenie obiektów portowych i terminali za- i wyładowczych a także w stosunku do otoczenia tych obiektów i środowiska. |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| ćwiczenia audytoryjne | ||
| T-A-1 | Zapoznanie studentów z tematyką i zasadami wykonania ćwiczeń oraz zasadami uczestnictwa w zajęciach i zaliczenia tej formy zajęć. | 1 |
| T-A-2 | Ocena ryzyka pożarowego i wybuchowego różnych rodzajów obszarów na zbiornikowcu i platformie wydobywczej. | 2 |
| T-A-3 | Klasyfikacja przestrzeni i obszarów zagrożonych wybuchem na zbiornikowcu/platformie wydobywczej ropy naftowej, dobór detektorów miesznin wybuchowych i projekt instalacji wykrywczej dla przestrzeni zagrożonych. | 3 |
| T-A-4 | Obliczenie instalacji na gaz obojętny do zabezpieczenia zbiorników ładunkowych. | 3 |
| T-A-5 | Obliczenie wydajności pomp pożarowych, dobór pomp i urządzeń instalacji wodno-hydrantowej do obrony obiektu oceanotechnicznego. | 3 |
| T-A-6 | Obliczenie i dobór elementów instalacji gaśniczej na pianę ciężką do obrony pokładu ładunkowego zbiornikowca ropowca/Obliczenie i dobór urządzeń do obrony pokładu lądowiska helikopterowego na platformie/jednostce offshore/zbiornikowcu. | 2 |
| T-A-7 | Kolokwium i zaliczenie ćwiczeń. | 1 |
| 15 | ||
| projekty | ||
| T-P-1 | Zapoznanie studentów z tematyką i zasadami wykonania projektów oraz zasadami uczestnictwa w zajęciach z projektowania i zaliczenia tej formy zajęć. | 1 |
| T-P-2 | Instalacje techniczne zbiornikowca: zapoznanie z rysunkami technicznymi, dokumentacją, konstrukcją i zasadą działania instalacji załadowczych i wyładowczych, przeciwpożarowych, gazów obojętnych. | 4 |
| T-P-3 | Klasyfikacja przestrzeni i obszarów zagrożonych wybuchem oraz dobór i rozmieszczenie detektorów instalacji wykrywania mieszanin wybuchowych na zbiornikowcu. | 4 |
| T-P-4 | Obliczenie parametrów, dobór urządzeń i projekt instalacji gaśniczej na pianę ciężką do obrony pokładu ładunkwoego zbiornikowca. | 5 |
| T-P-5 | Prezentacja projektów i zaliczenie. | 1 |
| 15 | ||
| wykłady | ||
| T-W-1 | Przedstawienie zakresu i celu przedmiotu. Zapoznanie studentów z programem przedmiotu i wymaganą oraz zalecaną literaturą. Poinformowanie o zasadach zaliczenia form zajęć i przedmiotu. | 1 |
| T-W-2 | Przewozy ładunków na morzu. Rodzaje ładunków i charakterystyka ładunków z punktu widzenia zagrożenia pożarowego, wybuchowego, toksycznego i zagrożenia środowiska. Obiekty oceanotechniczne i obiekty offshore. Rodzaje obiektów, typowe procesy technologiczne i typowe rodzaje zagrożeń obiektów oceanotechnicznych oraz zagrożenia jakie stawarzają dla środowiska. | 1 |
| T-W-3 | Statki i obiekty oceanotechniczne - podział ze względu na wielkość, przeznaczenie i kontrukcję. Charakterystyka statku (na przykłądzie zbiornikowca) i obiektu oceanotechnicznego (na przykladzie platformy wydobywczej ropy naftowej) - budowa, wyposażenie, cechy konstrukcyjne wyróżniające od innych rodzajów statków i obiektów, instalacje za- i wyładowcze, podstawowe techniki za- i wyładunku, podstawowe procesy technologiczne i ich charakterystyka. | 1 |
| T-W-4 | Przepisy międzynarodowe i krajowe dotyczące bezpieczeństwa i zasad bezpiecznej eksploatacji statków morskich i obiektów offshore. | 1 |
| T-W-5 | Rodzaje zagrożeń statków i obiektów offshore – analiza przykładów zdarzeń (case study). Ocena poziomu ryzyka w zależności od rodzaju ładunku, rodzaju konstrukcji statku i obiektu offshore, jego wyposażenia oraz rodzaju sposobu eksploatacji. | 1 |
| T-W-6 | Czynniki zagrożenia i rodzaje zagrożeń: pożar, wybuch, zagrożenie toksyczne, wypadki przy pracy, zagrożenie od warunków pogodowych, kolizje i zderzenia, zagrożenia od procesów technologicznych i urządzeń technicznych, np. ciśnieniowych, dźwigowych; zagrożenie terrorystyczne i od ataku pirackiego. Zagrożenia dla środowiska ze strony statków i obiektów offshore. | 3 |
| T-W-7 | Metody szacowania ryzyka i oceny zagrożenia. Zasady bezpiecznej eksploatacji jednostek offshore i statków. Zasady prawidłowego zarządzania bezpieczeństwem. | 1 |
| T-W-8 | Metody zabezpieczeń konstrukcyjnych. Instalacje techniczne do zabezpieczenia statków i obiektów offshore. Instalacje przeciwpożarowe. Instalacje wykrywcze i monitorujące. Instalacje gazów obojętnych. Instalacje wentylacji przeciwpożarowej. Instalacje elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem. Instalacje i konstrukcje zmniejszające ryzyko środowiskowe. Zapobieganie zagrożeniu środowiska i zwalczanie zanieczyszczeń olejowych na morzu. | 5 |
| T-W-9 | Zaliczenie wykładów. | 1 |
| 15 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| ćwiczenia audytoryjne | ||
| A-A-1 | Uczestnictwo w zajęciach | 15 |
| 15 | ||
| projekty | ||
| A-P-1 | Uczestnictwo w zajęciach projektowych | 15 |
| A-P-2 | Wykonywanie projektów, obliczenia, edycja tekstu, wykonanie rysunków | 4 |
| A-P-3 | Wykonanie prezentacji do projektów i przygotowanie do zaliczenia | 1 |
| 20 | ||
| wykłady | ||
| A-W-1 | Uczestnictwo w zajęciach wykładowych - obowiązkowych | 15 |
| 15 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Wykład informacyjny jako metoda podająca infomacje podstawowe o rodzajach wystepujących zagrożeń, czynnikach zagrożenia, podstawach wykrywania, zabezpieczenia biernego i czynnego zwalczania róznorodnych rodzajow zagrożeń dotyczących statków i innych obiektów oceanotechnicznych. |
| M-2 | Ćwiczenia obliczeniowe dla poznania metod i przyswojenia umiejętności obliczania podstawowych systemów zabezpieczenia statków i innych obiektów oceanotechnicznych przed pożarem i wybuchem. |
| M-3 | Ćwiczenia projektowe dla ukształtowania umiejętności samodzielngeo i/lub w zespole rozwiązania problemu konstrukcyjnego lub projektowego wymagającego wyszukania materiałów pomocniczych do obliczeń (w tym przepisów i danych katalogowych), wykonania projektu związanego z przedstawieniem koncepcji, wykonaniem podstawowych obliczeń, przedstawieniem rozwiązania w formie graficznej (plan, rysunek, schemat) i opisowej, lub opisowej z obliczeniami |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne i ustne podsumowujące efekty wiedzy i umiejętności uzyskane w czasie wykładu i poszerzone oraz uzupełnione w trakcie ćwiczeń obliczeniowych i projektowych. |
| S-2 | Ocena formująca: Ocena okresowa efektów kształcenia studenta w czasie ćwiczeń obliczeniowych i projektowych, na podstawie oceny rozwiązanych zagadnień i projektów wykonanych samodzielnie lub zespołowo, oraz oceny wiedzy i umiejętności praktycznych studenta w zakresie objętym tematyką zaliczanych ćwiczeń i projektów. |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| O_2A_D1-03_W01 Student zna czynniki zagrożenia pożarowego, obejmujące paliwa i ciecze palne i ich właściwości, materiały konstrukcyjne i wyposażeniowe oraz konstrukcje - ich wlaściwości w warunkach pożaru oraz posiada wiedzę o możliwości ograniczania parametrów i potencjału pożaru za pomocą właściwego doboru materiałów i konstrukcji. | O_2A_W12 | — | — | C-3, C-1, C-2 | T-A-2, T-W-4, T-W-1, T-W-2, T-W-5, T-W-6, T-W-7, T-W-8 | M-3, M-1, M-2 | S-1, S-2 |
| O_2A_D1-03_W02 Student zna i potrafi wymienić podstawowe rodzaje zagrożenia wybuchowego na statkach i jednostkach oceanotechnicznych oraz potrafi scharakteryzować podstawowe czynniki zagrożenia i rodzaje zagrożenia wybuchowego w typowych obszarach tych statków i procesach technologicznych jakie występują na tych obiektach. | O_2A_W18 | — | — | C-5, C-3, C-4, C-2, C-6 | T-A-2, T-P-4, T-P-3, T-W-4, T-W-2, T-W-5, T-W-6, T-W-7, T-W-8 | M-3, M-1, M-2 | S-1, S-2 |
| O_2A_D1-03_W03 Student zna i potrafi opisać podstawowe urządzenia do wykrywania pożarów, mieszanin wybuchowych i gazów toksycznych; zna środki gaśnicze oraz instalacje i podręczny sprzęt gaśniczy. Zna zasady pracy w przestrzeniach zagrożonych wybuchem, wejścia do takich przestrzeni, wejścia do przestrzeni zamkniętych i zagrożonych obecnością gazów toksycznych. | O_2A_W04, O_2A_W12, O_2A_W18 | — | — | C-7, C-6 | T-A-5, T-A-6, T-A-4, T-A-7, T-P-4, T-W-4, T-W-5, T-W-6, T-W-7 | M-3, M-1, M-2 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| O_2A_D1-03_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi pozyskać właściwe i niezbędne informacje, zinterpretować je i zastosować do rozwiązania zadanego problemu zagrożenia i zabezpieczenia przeciwpożarowego, przeciwwybuchowego lub związanego z pracą w obecności gazów toksycznych oraz na podstawie uzyskanych informacji lub wyników badania potrafi krytycznie ocenić i zinterpretować uzyskane dane i wyniki badań, obliczeń lub projektu | O_2A_U01 | — | — | C-3, C-4, C-2, C-6 | T-A-3, T-A-2, T-P-4, T-P-2, T-W-4, T-W-2, T-W-5, T-W-6, T-W-7, T-W-8 | M-3, M-1, M-2 | S-1, S-2 |
| O_2A_D1-03_U02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć i wykonanych projektów potrafi przedstawić i zinterpretować wyniki projektu i obliczeń związane z właściwościami pożarowymi, wybuchem lub toksycznymi produktami, albo zabezpieczeniem od tych zagrożeń, potrafi także przygotować i przedstawić w języku polskim szersze opracowanie na ww temat a także zwięzłą informację w języku obcym nowożytnym; potrafi przedstawić te zagadnienia w formie pisemnego opracowania, prezentacji ustnej oraz prezentacji z wykorzystaniem technik komputerowych i środków multimedialnych. | O_2A_U04, O_2A_U22, O_2A_U03 | — | — | C-3, C-7, C-1, C-2 | T-A-5, T-A-6, T-A-4, T-P-4, T-P-3, T-P-5, T-P-2, T-W-7, T-W-8 | M-3, M-1, M-2 | S-1, S-2 |
| O_2A_D1-03_U03 Student ma przygotowanie niezbędne do pracy w środowisku przemysłowym typowym dla obiektów oceanotechnicznych, zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń występujące w tym środowisku oraz zna zasady bezpieczeństwa i metody zabezpieczeń związane z tą pracą i ogólne zasady zmniejszenia czynników zagrożenia w tego typu obiektach i w środowisku pracy. Potrafi zaprojektować prosty typowy system zabezpieczenia przeciwpożarowego, prawidłowo zidentyfikować i ocenić czynnki zagrożenia oraz dobrać urządzenia, materiały lub konstrukcje stanowiące bariery bezpieczeństwa | O_2A_U22, O_2A_U25 | — | — | C-5, C-3, C-1, C-2, C-6 | T-A-5, T-A-6, T-A-4, T-P-4, T-P-3, T-P-5, T-P-2, T-W-7, T-W-8 | M-3, M-2 | S-1, S-2 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiów | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Odniesienie do efektów uczenia się prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżyniera | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| O_2A_D1-03_K01 Student podczas zajęć nabywa kompetencje i stosuje zasadę odpowiedzialności za wyniki pracy własnej i zespołu w którym działa; | O_2A_K03, O_2A_K04 | — | — | C-7 | T-P-4, T-P-3, T-P-5, T-W-2, T-W-5 | M-3 | S-2 |
| O_2A_D1-03_K02 Student znając czynniki zagrożeń pożarowych, wybuchowych lub toksycznych wystepujące na statkach, jednostkach oceanotechnicznych, offshore i w ich otoczeniu ma świadomość występowania tego typu zagrożeń w działalności ludzkiej i w obiektach oraz procesach przemysłowych. Potrafi ocenić takie zagrożenia i formułować wnioski z takich ocen; rozumie swoją społeczną rolę informowania i ostrzegania o tego typu zagrożeniach i odpowiedzialnie to czyni w sytuacjach zagrożenia | O_2A_K08 | — | — | C-7 | T-A-3, T-A-2, T-P-3, T-P-5, T-P-2, T-W-4, T-W-2, T-W-5, T-W-6, T-W-7 | M-3, M-1, M-2 | S-2 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| O_2A_D1-03_W01 Student zna czynniki zagrożenia pożarowego, obejmujące paliwa i ciecze palne i ich właściwości, materiały konstrukcyjne i wyposażeniowe oraz konstrukcje - ich wlaściwości w warunkach pożaru oraz posiada wiedzę o możliwości ograniczania parametrów i potencjału pożaru za pomocą właściwego doboru materiałów i konstrukcji. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. | |
| O_2A_D1-03_W02 Student zna i potrafi wymienić podstawowe rodzaje zagrożenia wybuchowego na statkach i jednostkach oceanotechnicznych oraz potrafi scharakteryzować podstawowe czynniki zagrożenia i rodzaje zagrożenia wybuchowego w typowych obszarach tych statków i procesach technologicznych jakie występują na tych obiektach. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. Nie potrafi podać ani wyjaśnić definicji, nie potrafi dobrać z literatury pomocniczych narzędzi ani danych, np. czynników i rodzajów zagrożenia pożarowego niezbędne dla oceny ryzyka |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obszarach statku i procesach, niezbędne dla ustalenia ryzyka pożaru– ale nie potrafi wyjaśnić lub uzasadnić takiego wyboru. | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obszarach statku i procesach, niezbędne dla ustalenia ryzyka pożaru i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu zadawalającym. | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obszarach statku i procesach, niezbędne dla ustalenia ryzyka pożaru i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu dobrym. | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obszarach statku i procesach, niezbędne dla ustalenia ryzyka pożaru i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu pełnym. | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. Potrafi podać i wyjaśnić definicje; potrafi dobrać z literatury pomocnicze narzędzia i dane, np. czynniki zagrożenia i ich typowe rodzaje w różnych obszarach statku i procesach, niezbędne dla ustalenia ryzyka pożaru i potrafi wyjaśnić lub uzasadnić taki wybór w stopniu wyczerpującym. | |
| O_2A_D1-03_W03 Student zna i potrafi opisać podstawowe urządzenia do wykrywania pożarów, mieszanin wybuchowych i gazów toksycznych; zna środki gaśnicze oraz instalacje i podręczny sprzęt gaśniczy. Zna zasady pracy w przestrzeniach zagrożonych wybuchem, wejścia do takich przestrzeni, wejścia do przestrzeni zamkniętych i zagrożonych obecnością gazów toksycznych. | 2,0 | Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu |
| 3,0 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu | |
| 3,5 | Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,0 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu | |
| 4,5 | Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru | |
| 5,0 | Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów. |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| O_2A_D1-03_U01 W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi pozyskać właściwe i niezbędne informacje, zinterpretować je i zastosować do rozwiązania zadanego problemu zagrożenia i zabezpieczenia przeciwpożarowego, przeciwwybuchowego lub związanego z pracą w obecności gazów toksycznych oraz na podstawie uzyskanych informacji lub wyników badania potrafi krytycznie ocenić i zinterpretować uzyskane dane i wyniki badań, obliczeń lub projektu | 2,0 | Student nie zna sposobu lub nie potrafi dobrać właściwej informacji o czynnikach zagrożenia pożarowego, wybuchowego lub toksycznego w różnych obiektach i procesach spotykanych na jednostkach oceanotechnicznych ani wykorzystać jej lub zinterpretować dla oceny stwarzanego zagrożenia. |
| 3,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać co najmniej jedną z podstawowych metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia pożarowego , wybuchowego lub toksycznego w różnych obiektach i procesach spotykanych na jednostkach oceanotechnicznych i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia | |
| 3,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać co najmniej jedną z podstawowych metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia pożarowego, wybuchowego lub toksycznego w różnych obiektach i procesach spotykanych na jednostkach oceanotechnicznych i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku. | |
| 4,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać kilka podstawowych metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia pożarowego, wybuchowego lub toksycznego w różnych obiektach i procesach spotykanych na jednostkach oceanotechnicznych. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. | |
| 4,5 | Student zna, rozróżnia i potrafi dobrać kilka metod doboru właściwej informacji o czynnikach zagrożenia pożarowego, wybuchowego lub toksycznego w różnych obiektach i procesach spotykanych na jednostkach oceanotechnicznych i potrafi wykorzystać ją dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskaną informację dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. Potrafi wymienić zalety i wady metod pozyskania lub źródeł informacji które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. | |
| 5,0 | Student zna, rozróżnia i potrafi zastosować praktycznie kilka metod doboru lub źródeł właściwej informacji i potrafi wykorzystać je dla celów uzyskania właściwej informacji o czynnikach zagrożenia pożarowego, wybuchowego lub toksycznego w różnych obiektach i procesach spotykanych na jednostkach oceanotechnicznych i potrafi wykorzystać je dla celów rozwiązania zadanego problemu. Potrafi zinterpretować i ocenić uzyskane informacje dla oceny stwarzanego zagrożenia.; prawidłowo dobiera informacje dla określonego przypadku i potrafi to uzasadnić. Potrafi wymienić zalety i wady metod pozyskania lub źródeł informacji które mogą mieć wpływ na możliwy błąd uzyskanej informacji oraz obliczeń i wytłumaczyć oraz uzasadnić swoją opinię. Posługuje się biegle źródłami informacji w języku polskim i obcym. | |
| O_2A_D1-03_U02 Student w wyniku przeprowadzonych zajęć i wykonanych projektów potrafi przedstawić i zinterpretować wyniki projektu i obliczeń związane z właściwościami pożarowymi, wybuchem lub toksycznymi produktami, albo zabezpieczeniem od tych zagrożeń, potrafi także przygotować i przedstawić w języku polskim szersze opracowanie na ww temat a także zwięzłą informację w języku obcym nowożytnym; potrafi przedstawić te zagadnienia w formie pisemnego opracowania, prezentacji ustnej oraz prezentacji z wykorzystaniem technik komputerowych i środków multimedialnych. | 2,0 | Student nie potrafi przedstawić wyników projektu lub obliczeń ani przedstawić poprawnego opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student nie potrafi wykorzystać narzędzi techniki komputerowej ani technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy. |
| 3,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi w stopniu podstawowym wykorzystać co najmniej jedno narzędzie techniki komputerowej i prosty sposób technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy. | |
| 3,5 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi w stopniu podstawowym wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i prosty sposób technik multimedialnych dla zaprezentowania wyników swojej pracy | |
| 4,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w skróconej postaci w języku obcym, Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy. | |
| 4,5 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w języku obcym. Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy i czyni to w sposób biegły. | |
| 5,0 | Student potrafi przedstawić wyniki projektu lub obliczeń oraz przedstawić poprawne formalnie i merytorycznie opracowania wyników w formie pisemnej w języku polskim lub w języku obcym. Student potrafi swobodnie wykorzystać więcej niż jedno narzędzie techniki komputerowej i posługuje się technikami multimedialnymi dla zaprezentowania wyników swojej pracy i czyni to w sposób profesjonalny. | |
| O_2A_D1-03_U03 Student ma przygotowanie niezbędne do pracy w środowisku przemysłowym typowym dla obiektów oceanotechnicznych, zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń występujące w tym środowisku oraz zna zasady bezpieczeństwa i metody zabezpieczeń związane z tą pracą i ogólne zasady zmniejszenia czynników zagrożenia w tego typu obiektach i w środowisku pracy. Potrafi zaprojektować prosty typowy system zabezpieczenia przeciwpożarowego, prawidłowo zidentyfikować i ocenić czynnki zagrożenia oraz dobrać urządzenia, materiały lub konstrukcje stanowiące bariery bezpieczeństwa | 2,0 | Student nie potrafi określić czynników zagrożenia charakterystycznych i zależnych od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym i nie potrafi dobrać ani zaprojektować właściwego systemu zabezpieczenia. Student nie potrafi wykorzystać narzędzi techniki komputerowej ani metod analitycznych dla oceny czynników zagrożenia ani doboru i projektu metod zabezpieczenia. |
| 3,0 | Student nie potrafi określić czynników zagrożenia charakterystycznych i zależnych od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym i nie potrafi dobrać ani zaprojektować właściwego systemu zabezpieczenia. Student nie potrafi wykorzystać narzędzi techniki komputerowej ani metod analitycznych dla oceny czynników zagrożenia ani doboru i projektu metod zabezpieczenia. | |
| 3,5 | Student potrafi określić czynniki zagrożenia charakterystyczne i zależne od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym i potrafi dobrać oraz zaprojektować podstawowy i właściwy system zabezpieczenia oraz potrafi wyjaśnić zasady jego działania w stopniu podstawowym.. Student potrafi wykorzystać narzędzia techniki komputerowej i/lub metody analityczne dla oceny czynników zagrożenia i wykonania prostego projektu systemu zabezpieczenia | |
| 4,0 | Student potrafi określić czynniki zagrożenia charakterystyczne i zależne od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym, potrafi oszacować je ilościowo i potrafi dobrać oraz zaprojektować właściwy system zabezpieczenia oraz potrafi wyjaśnić zasady jego działania w stopniu wyczerpującym. Student potrafi wykorzystać narzędzia techniki komputerowej i/lub metody analityczne dla oceny czynników zagrożenia i wykonania projektu systemu zabezpieczenia, z opisaniem zasady projektowania i obliczeń. | |
| 4,5 | Student potrafi wymienić i szczegółowo opisać czynniki zagrożenia charakterystyczne i zależne od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym, potrafi oszacować je ilościowo i potrafi dobrać oraz zaprojektować właściwy system zabezpieczenia oraz potrafi wyjaśnić zasady jego działania w stopniu wyczerpującym. Student potrafi wykorzystać narzędzia techniki komputerowej i/lub metody analityczne dla oceny czynników zagrożenia i wykonania projektu systemu zabezpieczenia, z opisaniem zasady projektowania i obliczeń | |
| 5,0 | Student potrafi wymienić i szczegółowo opisać czynniki zagrożenia charakterystyczne i zależne od rodzaju procesu albo obiektu w środowisku przemysłowym, potrafi oszacować je ilościowo i potrafi dobrać oraz zaprojektować właściwy system zabezpieczenia oraz potrafi wyjaśnić zasady jego działania w stopniu wyczerpującym. Student potrafi wykorzystać narzędzia techniki komputerowej i/lub metody analityczne dla oceny czynników zagrożenia i wykonania projektu systemu zabezpieczenia, z opisaniem zasady projektowania i obliczeń. Potrafi wskazać inne metody zabezpieczenia oraz omówić je i porównać ich koszt i skuteczność. |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| O_2A_D1-03_K01 Student podczas zajęć nabywa kompetencje i stosuje zasadę odpowiedzialności za wyniki pracy własnej i zespołu w którym działa; | 2,0 | Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, w tym starannego doboru metod i wykonania obliczeń, nie przykłada staranności do obliczeń, nie współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania nałożonego zadania; nie wykazuje zainteresowania efektami swojej pracy i jej skutkami oraz oddziaływaniami społecznymi. |
| 3,0 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, w tym starannego doboru metod i wykonania obliczeń, ale pomimo to popełnia błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt, Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Nie potrafi wyjaśnić i nie rozumie szerszego kontekstu i celu wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen | |
| 3,5 | Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - popełnia jednak sporadyczne błędy w tym postępowaniu wymagające kontroli i korekt, Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania badań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić w stopniu podstawowym szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 4,0 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 4,5 | Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen. | |
| 5,0 | Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania oceny ryzyka, w tym starannego doboru metod obliczeniowych, starannego i dokładnego wykonywania obliczeń - nie popełnia błędów w tym postępowaniu. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań i uzyskiwanych ocen.. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową. | |
| O_2A_D1-03_K02 Student znając czynniki zagrożeń pożarowych, wybuchowych lub toksycznych wystepujące na statkach, jednostkach oceanotechnicznych, offshore i w ich otoczeniu ma świadomość występowania tego typu zagrożeń w działalności ludzkiej i w obiektach oraz procesach przemysłowych. Potrafi ocenić takie zagrożenia i formułować wnioski z takich ocen; rozumie swoją społeczną rolę informowania i ostrzegania o tego typu zagrożeniach i odpowiedzialnie to czyni w sytuacjach zagrożenia | 2,0 | Student nie ocenia wyników i nie interpretuje ich w kontekście wpływu zagrożeń pożarowych, wybuchowych i toksycznych na jednostkach oceanotechnicznych i w ich otoczeniu - w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz nie jest wrażliwy na występujące ryzyka i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym nie potrafi sformułować opinii o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także nie rozumie praktycznych i gospodarczych aspektów zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń pożarowych. |
| 3,0 | Student z trudem ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń pożarowych, wybuchowych i toksycznych na jednostkach oceanotechnicznych i w ich otoczeniu - w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje niewielką wrażliwość na występujące ryzyko i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym z trudem potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu minimalnym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń tego typu. | |
| 3,5 | Student w niewielkim stopniu ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń pożarowych, wybuchowych i toksycznych na jednostkach oceanotechnicznych i w ich otoczeniu - w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje pewną wrażliwość na występujące ryzyko i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym w niewielkim potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu małym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń tego typu. | |
| 4,0 | Student dobrze ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń pożarowych, wybuchowych i toksycznych na jednostkach oceanotechnicznych i w ich otoczeniu - w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje wrażliwość na występujące ryzyko i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu dobrym rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń tego typu. | |
| 4,5 | Student dobrze ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń pożarowych, wybuchowych i toksycznych na jednostkach oceanotechnicznych i w ich otoczeniu - w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje ponad przeciętną wrażliwość na występujące ryzyko i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu wysokim rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń tego typu. | |
| 5,0 | Student w pełni ocenia wyniki i interpretuje je w kontekście wpływu zagrożeń pożarowych, wybuchowych i toksycznych na jednostkach oceanotechnicznych i w ich otoczeniu - w rozpatrywanych przez niego procesach i zjawiskach oraz wykazuje wysoką wrażliwość na występujące ryzyko i jego oddziaływanie społeczne; w związku z tym poprawnie potrafi sformułować opinie o szerszym kontekście społecznym lub gospodarczym, a także w stopniu wysokim rozumie praktyczne i gospodarcze aspekty zastosowania narzędzi i technik oceny ryzyka i zmniejszania skutków zagrożeń tego typu. |
Literatura podstawowa
- Assael, Marc J. i Kakosimos, Konstantinos E., Fires, Explosions, and Toxic Gas Dispersions. Effect Calculation and Risk Analysis, CRC Press, Taylor & Francis Group, Boca Raton, London, New York, 2010, ISBN 978-1-4398-2675-1
- Cote, Arthur E., [ed.], Fire Protection Handbook, 2008 Edition, NFPA, Quincy MA, 2008, 20th Edition, ISBN 0877657580
- DiNenno, Philip J., [ed.], SFPE Fire Protection Engineering Handbook, NFPA - SFPE, Quincy MA; Bethesda Md, 2008, 4th Edition, ISBN 0-8776-5821-8
- Drysdale, Dougal, An introduction to fire dynamics, John Wiley & Sons, Chichester, 2011, 1998, reprint 2011
- Getka, Ryszard, Contribution to the concept of the constructional fire protection of accommodation spaces on ships, Wydawnictwo Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego, Szczecin, 2011, ISBN 978-83-7663-106-6
- Getka, Ryszard, Przeciwpożarowe urządzenia i instalacje gaśnicze na statkach. Cz.I. Instalacje gaśnicze wodne i pianowe, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1980, Tom I
- Getka, Ryszard, Przeciwpożarowe urzązenia i instalacje gaśnicze na statkach. Cz.II. Instalacje gaśnicze objętościowe, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 1984, Tom II
- Getka, Ryszard i in., Zapobieganie wybuchom, pożarom i zatruciom w stoczniach, portach i na statkach, NOT, Oddz. Wojewódzki, Szczecin, 1985, Tom I i II
- Grzywaczewski, Zbigniew, Walka z pożarami w portach, Wyd. Morskie, Gdańsk, 1982
- Grzywaczewski, Zbigniew; Plewa, Henryk; Popielawski, Tadeusz; Załęcki, Stanisław, Walka z pożarami na statkach, Wydawnictwo Morskie, Gdańsk, 1982, Wyd. III zmienione, ISBN 83-215-2857
- Kukuła, Tadeusz, Getka, Ryszard i Żyłkowski, Olaf, Techniczne zabezpieczenie przeciwpożarowe i przeciwwybuchowe statków, Wyd. Morskie, Gdańsk, 1981, ISBN 83-215-0102-8.
- ICS & OCIMF, ISGOTT. International Safety Guide for Oil Tankers and Terminals, ICS & OCIMF - Witherby Seamanship International, Livingston, 2006, Fifth Edition
- Nowak Stanisław, Wołczyński Wiesław, Eksploatacja instalacji i urządzeń elektrycznych w przestrzeniah zagrożonych wybuchem, COSiW SEP, Warszawa, 2002
- Ryng Marian, Bezpieczeństwo techniczne w przemyśle chemicznym. Poradnik. Wyd. drugie zm., WNT, Warszawa, 1980
- Sitkiewicz, Jerzy, Instalacje i urządzenia na gaz płynny, Inst. Wyd. CRZZ, Warszawa, 1976
- Szopowski, Z, Przystanie paliw płynnych, Zakł. Narodowy Ossolińskich, Wrocław, 1973
- Świerżewski, Michał, Urządzenia elektryczne w przestrzeniach zagrożonych wybuchem, Stow. Elektryków Polskich, Warszawa, 2008
- USCG, Fire Fighting Manual for Tank Vessels. CG-329, US Coast Guard, 1968., Washington DC, 1968
- Wiewióra, Antoni, Wesołek, Zdzisław i Puchalski, Jerzy, Ropa naftowa w transporcie morskim, Trademar, Gdynia, 2007
- Zalosh, Robert G., Industrial Fire Protection Engineering, John Wiley & Sons, Chichester, 2003, ISBN 0-471-49677-4
Literatura dodatkowa
- ATEX, Niewiążące wskazówki właściwego postępowania dotyczące wykonania dyrektywy 1999/92/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, Wyd. Wspólnoty Europejskie, Luksemburg, 2006
- Babrauskas, Vytenis, Ignition handbook database, Fire Science Publication, London, 2003, ISBN 0972811141
- Dyrektywa UE, Dyrektywa 1999/92/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 1999 r. w sprawie minimalnych wymagań dotyczących bezpieczeństwa i ochrony zdrowia pracowników zatrudnionych na stanowiskach pracy, na ktorych może wystapić atmosfera wybuchowa, Parlament Europejski i Rada Unii Europejskiej, Bruksela, 1999
- Gliński Stanislaw, Urządzenia elektryczne w obszarach zagrożonych wybuchami, WNT, Warszawa, 1974
- Graczyk, Tadeusz; Piskorski, Łukasz i Siemianowski, Roman, Ochrona środowiska morskiego przed zanieczyszczeniami z obiektów oceanotechnicznych, Wyd. Uczeln. Polit. Szczecińskiej, Szczecin, 2001, ISBN 83-88764-01-2
- Guskov, M.G.; Glozman, M.K., Protivopożarnaja zaszczita morskich cudov (voprosy projektirovanija), Izd. "Sudostrojenije", Leningrad, 1974
- HSE, Guidance for the Topic Assessment of the Major Accident Hazard Aspects of Safety Cases, HSE, Hazardous Installations Directorate Offshore Division, London, 2006
- HSE, Offshore Installations (Prevention of Fire and Explosion, and Emergency Response) Regulations, 1995 (PFEER), Approved Code of Practice and Guidance, L65, HSE Books, London, 1997, ISBN 0 7176 1386 0
- IMO, International Maritime Dangerous Goods Code (IMDG Code). 2008 Edition (incorporating amendment 34-08), International Maritime Organization, London, 2008
- IMO, Międzynarodowa konwencja o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki (MARPOL 73/78), Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 1997
- IMO, Międzynarodowy kodeks zarządzania bepieczną eksploatacją statków i zapobiegania zanieczyszczaniu (Kodeks ISM) z poprawkami, Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2001
- IMO, Międzynarodowy kodeks budowy i wyposażenia statkow przewożących skroplone gazy luzem (Kodeks IGC), Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2001
- IMO, SOLAS Consolidated Edition 2009. Consolidated text of the International Convention for the Safety of Life at Sea, 1974, and its Protocol of 1988: articles, annexes and certificates, International Maritime Organization, London, 2009, ISBN 978-92-801-1505-5
- ISO 13943:2008, Fire safety - Vocabulary, International Organization for Standardization, Geneva, 2008
- Lindner, Jan, Gaszenie pożarów gazami obojętnymi i środkami chemicznymi, Arkady, Warszawa, 1969
- Lindner, Jan and Struś, Włodzimierz, Przeciwpożarowe urządzenia i instalacje wodne, Arkady, Warszawa, 1977
- Offshore Installations (Prevention of Fire and Explosion, and Emergency Response) Regulations, 1995 (PFEER), Approved Code of Practice and Guidance, L65, HSE Books, London, 1997, ISBN 0 7176 1386 0
- PRS, Przepisy klasyfikacji i budowy statków morskich. Cz. V. Ochrona przeciwpożarowa, Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2008, ISBN 978-83-60629-74-1
- PRS, Wymagania dotyczące bezpiecznego wejścia do przestrzeni zamkniętych. Publikacja NR 47/P, Polski Rejestr Statków, Gdańsk, 2006
- Wolanin, Jerzy, Inżynierskie metody obliczeniowe w analizie rozwoju pożarów, CNBOP, Warszawa - Józefów, 1986
- Zdanowski, Mirosław, Podstawy ochrony przeciwpożarowej w przemyśle. Wybrane procesy technologiczne, Inst. Wydawn. CRZZ, Warszawa, 1978
- Zdanowski, Mirosław, Zagrożenie wybuchem. Ocena i przeciwdziałanie, Inst. Wydawn. CRZZ, Warszawa, 1975