Szkoła Doktorska - Szkoła Doktorska
specjalność: technologia żywności i żywienia
Sylabus przedmiotu Design Thinking:
Informacje podstawowe
| Kierunek studiów | Szkoła Doktorska | ||
|---|---|---|---|
| Forma studiów | studia stacjonarne | Poziom | |
| Stopnień naukowy absolwenta | doktor | ||
| Obszary studiów | charakterystyki PRK | ||
| Profil | |||
| Moduł | — | ||
| Przedmiot | Design Thinking | ||
| Specjalność | przedmiot wspólny | ||
| Jednostka prowadząca | RCIiTT | ||
| Nauczyciel odpowiedzialny | Paweł Żebrowski <Pawel.Zebrowski@zut.edu.pl> | ||
| Inni nauczyciele | |||
| ECTS (planowane) | 1,0 | ECTS (formy) | 1,0 |
| Forma zaliczenia | zaliczenie | Język | polski |
| Blok obieralny | — | Grupa obieralna | — |
Formy dydaktyczne
Wymagania wstępne
| KOD | Wymaganie wstępne |
|---|---|
| W-1 | Podstawy socjologii. Podstawy prowadzenia procesu badawczego. Zarządzanie projektami |
Cele przedmiotu
| KOD | Cel modułu/przedmiotu |
|---|---|
| C-1 | Poznanie metodyki design thinking. Poznanie umiejętności poprawnego identyfikowania potrzeb użytkowników końcowych (w tym badań). Planowanie pracy projektowej. Budowanie zespołów interdyscyplinarnych |
Treści programowe z podziałem na formy zajęć
| KOD | Treść programowa | Godziny |
|---|---|---|
| seminaria | ||
| T-S-1 | Podstawy metodyki design thinking. Empatia, Definiowanie, Generowanie Pomysłów, Prototypowanie i Testowanie – opis poszczególnych etapów, wyjaśnienie znaczenia, przedstawienie narzędzi, ćwiczenia praktyczne. Budowa zespołu projektowego. Praca nad case study. | 10 |
| 10 | ||
Obciążenie pracą studenta - formy aktywności
| KOD | Forma aktywności | Godziny |
|---|---|---|
| seminaria | ||
| A-S-1 | Udział w zajęciach | 10 |
| A-S-2 | Przygotowania samodzielne | 10 |
| A-S-3 | Praca nad case study | 10 |
| 30 | ||
Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne
| KOD | Metoda nauczania / narzędzie dydaktyczne |
|---|---|
| M-1 | Seminarium |
Sposoby oceny
| KOD | Sposób oceny |
|---|---|
| S-1 | Ocena podsumowująca: prezentacja |
Zamierzone efekty uczenia się - wiedza
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| SD_3-_SzDC02_W01 Doktorant ma wiedzę związaną z nieszablonowym podejściem do rozwiazywania problemów naukowych. | SD_3_W04 | — | C-1 | T-S-1 | M-1 | S-1 |
Zamierzone efekty uczenia się - umiejętności
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| SD_3-_SzDC02_U01 Doktorant ma umiejętność zastosowania nieszablonowego podejścia do rozwiązywania problemów związanych z przygotowaniem rozprawy doktorskiej. | SD_3_U06 | — | C-1 | T-S-1 | M-1 | S-1 |
Zamierzone efekty uczenia się - inne kompetencje społeczne i personalne
| Zamierzone efekty uczenia się | Odniesienie do efektów kształcenia dla dyscypliny | Odniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształcenia | Cel przedmiotu | Treści programowe | Metody nauczania | Sposób oceny |
|---|---|---|---|---|---|---|
| SD_3-_SzDC02_K01 Doktorant ma kompetencje do twórczego rozwiązywania problemów badawczych. | SD_3_K04 | — | C-1 | T-S-1 | M-1 | S-1 |
Kryterium oceny - wiedza
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| SD_3-_SzDC02_W01 Doktorant ma wiedzę związaną z nieszablonowym podejściem do rozwiazywania problemów naukowych. | 2,0 | |
| 3,0 | 2,0 3,0 Student jest w stanie wymienić podstawowe elementy metodyki, wie na jakich etapach i do czego je stosować 3,5 Student jest w stanie wymienić podstawowe elementy metodyki, wie na jakich etapach i do czego je stosować i zna podstawowe narzędzia stosowane na poszczególnych etapach 4,0 Student jest w stanie wymienić podstawowe elementy metodyki, wie na jakich etapach i do czego je stosować, zna podstawowe narzędzia stosowane na poszczególnych etapach i wie jak zastosować je w praktyce 4,5 Student jest w stanie wymienić podstawowe elementy metodyki, wie na jakich etapach i do czego je stosować, zna podstawowe narzędzia stosowane na poszczególnych etapach, wie jak zastosować je w praktyce i jak wyciągnąć z tego wnioski. 5,0 Student jest w stanie sam przeprowadzić projekt metodyką design thinking, zna związki przyczynowo-skutkowe pomiędzy poszczególnymi etapami, wyciąga wnioski i powtarza iteracje. | |
| 3,5 | ||
| 4,0 | ||
| 4,5 | ||
| 5,0 |
Kryterium oceny - umiejętności
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| SD_3-_SzDC02_U01 Doktorant ma umiejętność zastosowania nieszablonowego podejścia do rozwiązywania problemów związanych z przygotowaniem rozprawy doktorskiej. | 2,0 | |
| 3,0 | 2,0 3,0 Student jest w stanie podać przykłady zastosowania metodyki w Polsce i na świecie 3,5 Student jest w stanie podać przykłady zastosowania metodyki w Polsce i na świecie oraz jest w stanie podać przykłady, w jakich jego projektach metodyka ta może być mu potrzebna 4,0 Student jest w stanie podać przykłady zastosowania metodyki w Polsce i na świecie, jest w stanie podać przykłady, w jakich jego projektach metodyka ta może być mu potrzebna oraz umie zastosować jej podstawy w praktyce. 4,5 Student jest w stanie podać przykłady zastosowania metodyki w Polsce i na świecie, jest w stanie podać przykłady, w jakich jego projektach metodyka ta może być mu potrzebna, umie zastosować jej podstawy w praktyce i wyciągać wnioski. 5,0 Student jest w stanie sam przeprowadzić projekt metodyką design thinking, zna związki przyczynowo-skutkowe pomiędzy poszczególnymi etapami, wyciąga wnioski i powtarza iteracje. | |
| 3,5 | ||
| 4,0 | ||
| 4,5 | ||
| 5,0 |
Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne
| Efekt uczenia się | Ocena | Kryterium oceny |
|---|---|---|
| SD_3-_SzDC02_K01 Doktorant ma kompetencje do twórczego rozwiązywania problemów badawczych. | 2,0 | |
| 3,0 | 2,0 3,0 Student rozumie rolę poprawnego identyfikowania potrzeb użytkowników końcowych, jako klucza do projektowania efektywnych rozwiązań 3,5 Student rozumie rolę poprawnego identyfikowania potrzeb użytkowników końcowych, jest w stanie sformułować podstawowe pytania badawcze 4,0 Student rozumie rolę poprawnego identyfikowania potrzeb użytkowników końcowych, jest w stanie sformułować zaawansowane pytania badawcze oraz przeprowadzić wywiad 4,5 Student rozumie rolę poprawnego identyfikowania potrzeb użytkowników końcowych, jest w stanie sformułować zaawansowane pytania badawcze, przeprowadzić wywiad i wyciągnąć podstawowe wnioski. 5,0 Student jest w stanie sam przeprowadzić projekt metodyką design thinking, zna związki przyczynowo-skutkowe pomiędzy poszczególnymi etapami, wyciąga wnioski i powtarza iteracje. | |
| 3,5 | ||
| 4,0 | ||
| 4,5 | ||
| 5,0 |
Literatura podstawowa
- Brown T., ., Zmiana przez design: jak design thinking zmienia organizacje i pobudza innowacyjność, Wrocław, 2013
- Cross N., Design Thinking: Understanding How Designers Think and Work, 2011
- Lockwood T., Design Thinking: Integrating Innovation, Customer Experience, and Brand Value, 2010
- Nisbett R.E., Mindware., Narzędzia skutecznego myślenia, Sopot, 2016
- Przyborowska B., Pedagogika innowacyjności: teorią a praktyką, 2013
- Siemieniecki B., Pedagogika kognitywistyczna: studium teoretyczne, 2013